Справа № 345/4317/15-ц
26.09.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.05.2016, яке на даний час набуло законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю. Усунено перешкоди у здійсненні права користування житлом шляхом вселення ОСОБА_1 у квартиру №5, на вул. Каракая, 17 в м. Калуш Івано-Франківської області.
Зобов»язано відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні вказаним житловим приміщенням та надати їй ключі від вхідних дверей даної квартири.
Стягнуто з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь позивача ОСОБА_1 по 162,40 грн судового збору з кожного.
21.09.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судових витрат за правову допомогу - 5000 грн. та витрат, пов'язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача - 130 грн., а всього - 5130 грн.
В судове засідання позивач не зявилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
В судове засідання відповідачі не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причину неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не надходило.
Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін по справі не є обов'язковою.
Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Під час ухвалення рішення відповідно до вимог ст.ст. 88, 214, 215 ЦПК України суд у рішенні повинен розподілити судові витрати, розмір яких повинен бути доведений згідно з вимогами ч. 3 ст. 10 ЦПК України.
Отже, з зазначених норм процесуального закону вбачається, що суд може ухвалити додаткове рішення щодо понесених судових витрат лише в тому разі, якщо: 1) докази таких витрат були надані суду при розгляді справи до ухвалення рішення; 2) ці докази були предметом судового розгляду; 3) були надані іншим особам, які беруть участь у справі, для ознайомлення 4) були досліджені судом у судовому засіданні, однак 5) стосовно них рішення не було ухвалене.
Проте, квитанції про сплату 2000 грн. та сплату 3000 грн. за надання правової допомоги і квитанція про оплату подання оголошення в газету надано суду лише 21.09.2016 разом із заявою про ухвалення додаткового рішення, тобто після ухвалення рішення, і судом при розгляді справи вони не досліджувалися, а тому немає правових підстав для їх врахування судом.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 56, 79, 84, 88, 214, 215, 220 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий :