Справа № 127/2651/16-к
Провадження №11-кп/772/1170/2016
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
05 жовтня 2016 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалиВінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі за вироком Верховного Суду АР Крим від 18 липня 2016 року,
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення мотивовано тим, що в суді першої інстанції інтереси засудженого ОСОБА_7 захищав адвокат ОСОБА_9 , який мав подати апеляційну скаргу однак не зробив цього.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали клопотання, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копію ухвали суду засудженому ОСОБА_7 було направлено 4 березня 2016 року (а.с. 16).
В судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 вказав, що копію рішення суду він отримав 15 березня 2016 року.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 подав лише 28 липня 2016 року, зі спливом п'яти місяців після оголошення судового рішення.
Доводи апелянта, що оскаржити в апеляційному порядку судове рішення мав його захисник, не можна вважати обґрунтованими.
Засуджений ОСОБА_7 приймав участь у судовому розгляді провадження, йому було роз'яснено право на апеляційне оскарження судового рішення.
Враховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, які вказує апелянт, не можна визнати поважними, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року повернути апелянту.
Копію ухвали направити засудженому разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_7 з моменту вручення йому копії судового рішення.
Судді: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя: