Ухвала від 05.10.2016 по справі 127/20996/16-ц

Справа № 127/20996/16-ц Провадження № 22-ц-вп/772/12/2016Головуючий в суді першої інстанції

Категорія 48Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «ОСОБА_3 Русь» про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «ОСОБА_3 Русь» про поділ спільного майна, для визначення підсудності на підставі ч.1 ст.108 ЦПК України, у зв'язку з тим, що позивач по справі ОСОБА_4 працює суддею Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 20, ч.1 ст.23 ЦПК України я, ОСОБА_5, не можу брати участі в розгляді справи та заявляю самовідвід, оскільки існують обставини, які можуть викликати у сторін сумніви в моїй неупередженості чи об'єктивності при вирішенні питання щодо визначення підсудності.

Так, зі сторонами по справі я перебуваю у дружніх відносинах, з позивачем працював у Ленінському районному суді м. Вінниці, відтак вважаю, що вказана обставина може бути інтерпретована сторонами як наявність у судді зацікавленості у вирішенні питання щодо визначення підсудності.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1960 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви №29458/04 та №29465/04, п.24, від 20 липня 2006 року).

За змістом п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання загальних засад цивільного судочинства, права на справедливий суд, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1960 року, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Зайцева Андрія Юрійовича у даній справі.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Попередній документ
61802909
Наступний документ
61802911
Інформація про рішення:
№ рішення: 61802910
№ справи: 127/20996/16-ц
Дата рішення: 05.10.2016
Дата публікації: 10.10.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.10.2022)
Дата надходження: 05.09.2022
Розклад засідань:
20.09.2022 10:00 Літинський районний суд Вінницької області
03.10.2022 11:30 Літинський районний суд Вінницької області
03.11.2022 11:00 Літинський районний суд Вінницької області
24.11.2022 14:00 Літинський районний суд Вінницької області
14.12.2022 12:00 Літинський районний суд Вінницької області