,
Справа № 264/5071/16-п
3/264/1303/2016
03.10.2016 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі по вул. Світлій, буд. 12, за ст.ст. 173, 185 КУпАП,
ОСОБА_2 28.08.2016 року о 04 годині 45 хвилин, знаходячись біля кіоску, розташованого поруч з будинком №73 по вул.Брестській в Кальміуському районі м.Маріуполя висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, а також поліцейських ОСОБА_4, ОСОБА_5, чим порушив громадський порядок.
Він же, 28.08.2016 року року о 04 годині 45 хвилин, знаходячись біля кіоску, розташованого поруч з будинком №73 по вул.Брестській в Кальміуському районі м.Маріуполя висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 На законну вимогу інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Маріуполі рядового поліції ОСОБА_6 припинити висловлювання нецензурною лайкою та слідувати до Кальміуського відділення поліції для складання протоколу ігнорував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського.
ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7, рапортом інспектора 3 роти батальйону УПП в м.Маріуполі ОСОБА_4, а також протоколами про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.
На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 185, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн. (сто тридцять шість гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) судового збору.
На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Суддя: Н. В. Литвиненко