Справа № 219/9441/16-п
3/219/2361/2016
04 жовтня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бахмутського МВ Управління СБ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, головний спеціаліст відділу культури і туризму Артемівської райдержадміністрації, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-а Залізнична, 41/37
за ст. 212-6 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26.09.2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-6 ч. 4 КУпАП.
Як вказано у ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до Бахмутського МВ Управління СБ України в Донецькій області для усунення недоліків з наступних підстав.
У даному випадку у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані місце і час вчинення правопорушення, не виписана об'єктивна сторона адміністративного правопорушення , а саме коли та де , і які дії вчинила ОСОБА_1 , за які передбачена адміністративна відповідальність. Замість цього у протоколі вказано коли проводився огляд та що було виявлено при огляді. Протокол огляду не містить прізвища та імені понятого ОСОБА_2, вказані лише ініціали. До нього додані роздруківки скріншотів, які не оглянуті під час огляду і ніким не завірені.
Відповідно до санкції ч. 4 статті 212-6 КУпАП додатковим стягненням є конфіскація незаконно виготовлених копій баз даних.
Але в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо місця знаходження незаконно виготовлених копій баз даних, що зробить в подальшому, у разі прийняття судом рішення по справі, неможливим виконання постанови в частині конфіскації, яка є обов'язковим додатковим стягненням по санкції вказаної частини статті КУпАП.
Окрім цього, копії документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, наказ про призначення на посаду, посадова інструкція та інші ,які не завірені уповноваженою особою.
Також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення у конверті доданий диск, але конверт не підписаний, не зазначено, що в ньому знаходиться та для чого він долучений, відсутні дата та підпис посадової особи, яка його долучила.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч. 4 КУпАП повернути до Бахмутського МВ Управління СБ України в Донецькій області для доопрацювання.
Головуючий суддя О. П.Харченко