Справа 127/17439/16-к
Провадження 1-кп/127/1229/16
04 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали по кримінальному провадженню № 12016020010001307 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 07.10.2016 року.
Враховуючи, що від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, мотивуючи вказане тим, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив покладені на нього обов'язки, оскільки під час перевірки працівниками Вінницького відділу поліції 11.09.2016 року о 23 год. 50 хв. було виявлено, що обвинувачений за місцем проживання був відсутній. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна, має постійне місце проживання, проте є підстави вважати, що останній може ухилятися від покладених на нього процесуальних обов'язків, а тому просив змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, заперечили щодо зміни запобіжного заходу, мотивуючи зазначене тим, що обвинувачений перебував на навчальній сесії в Ірпінській біблійній духовній семінарії та після закінчення сесії одразу ж повернувся до м. Вінниці, де добросовісно продовжує перебувати під цілодобовим домашнім арештом. Крім того, зазначили, що ОСОБА_4 з'являється на всі виклики до суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просить змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, думку обвинуваченого та його захисника, прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна, що свідчить про те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків.
Таким чином, суд, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 181 КПК України, суд, -
Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 04.10.2016 року до 02.12.2016 року.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 02.12.2016 року.
Покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати за першою вимогою до суду.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: