Справа № 148/817/16-ц Провадження № 2-р/772/7/16Головуючий в суді першої інстанції
Категорія Доповідач Колос С. С.
РОЗ'ЯСНЕННЯ РІШЕННЯ
03 жовтня 2016 рокум. Вінниця
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого : Колоса С. С.
суддів : Медвецького С. К., Якименко М. М.
секретар судового засідання Кирилюк Л. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу недійсним,
встановила :
Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору - задоволено частково .
Визнано недійсним договір купівлі - продажу житлового будинку по вул.. Інтернаціональна, 18 м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області, що укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 22 травня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 .
В іншій частині рішення залишено без змін .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 551 гривню 20 коп. судового збору за подачу позовної заяви та 606 гривень 32 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, а всього 1 157 гривень 52 коп. .
В заяві про роз»яснення, що надійшла до Апеляційного суду Вінницької області 09 вересня 2016 року, ОСОБА_1 зазначив, що йому незрозуміле рішення в частині часткового задоволення позову, а також наслідки визнання недійсним договору купівлі - продажу .
Дослідивши матеріали в межах зазначеного клопотання, заслухавши ОСОБА_5, що діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_1, яка просить задовольнити заяву, представника позивача, який просить клопотання відхилити, колегія суддів вважає, що заяву слід залишити без задоволення, виходячи з наступного .
Відповідно до ст. 221 ч. 1 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст .
Зі змісту зазначеної норми вбачається, що в заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2016 року визнано недійсним договір купівлі - продажу житлового будинку по вул.. Інтернаціональна, 18 м. Тульчин, що укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 22 травня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу ОСОБА_4. Колегія суддів вважає, що рішення Апеляційного суду Вінницької області викладено чітко, а тому є зрозумілим всім особам, які беруть участь у справі .
Зі змісту заяви про роз»яснення вбачається, що ОСОБА_1 незрозуміле рішення в частині часткового задоволення позову, а також наслідки визнання недійсним договору купівлі - продажу. Колегія суддів прийшла до висновку, що зазначені в клопотанні обставини можуть бути підставами для касаційного оскарження рішення, а не його роз»яснення .
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила :
Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2016 року - залишити без задоволення .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .
Головуючий С. С. Колос
Судді : С. К. Медвецький
ОСОБА_6