Справа № 182/4687/15-ц
Провадження № 2/0182/2887/2016
Іменем України
05.10.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря Снєгульської В.М., відповідача - ОСОБА_1, адвоката - ОСОБА_2, розглянувши заяву судді Багрової А.Г. про самовідвід,
Суддя Багрова А.Г. заявила про самовідвід та подано письмову заяву, мотивуючи самовідвід наміром уникнення підстав для подальших припущень відповідача про упереджене ставлення судді до ОСОБА_1.
Розглянувши заяву про самовідвід , заслухавши думку осіб , що беруть участь у справі, суд дійшов наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі у розгляді справи та підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Підставою заявлення суддею самовідводу згідно заяви судді є намір уникнення сумнівів у відповідача у неупередженості судді Багрової А.Г
Суд вважає, що продовження розгляду даної справи суддею Багровою А.Г. утворює підґрунтя для подальшого посилення сумнівів відповідача стосовно упередженого ставлення судді до неї, вчинення ним відповідних процесуальних дій та буде перешкоджати, на думку суду, вирішенню спору у розумний строк .
Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про самовідвід головуючого судді Багрової А.Г., свідчать про неможливість подальшого розгляду справи в такому складі суду, оскільки мотиви заявлення самовідводу мають об'єктивне підґрунтя.
Відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню як обґрунтована.
Керуючись ст. ст. 20, 23, 25 ЦПК України,
Задовольнити заяву судді Багрової А.Г. про самовідвід та передати справу на розгляд іншому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3