Справа № 510/1728/14-к
Провадження № 1-кп/510/24/16
17.06.2016 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рені Одеської області кримінальне провадження №12014160400000483 від 11.09.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого за ст. 121 ч. 1 КК України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1, КК України, -
11.09.2014 року приблизно о 01 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в одній з кімнат, будучі в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень завдав ОСОБА_5 безліч ударів кулаком і долонею в область обличчя, через що ОСОБА_5 вибігла у двір будинку, куди за нею вибіг ОСОБА_4 , і продовжив наносити удари в область обличчя та голови ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. ст. 125 ч. 1 КК України визнав у повному обсязі, в судовому засіданні визнав всі фактичні обставини скоєного, які йому пред'явлено.У скоєному щиро кається.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При судовому розгляді судом з'ясовано, що учасники розгляду правильно розуміють зміст встановлених фактичних обставин скоєного злочину, їх позиція істинна та добровільна, а також їм роз'яснено, що у випадку не дослідження зібраних доказів судом вони будуть позбавлені права оспорювати означенні фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню в ході судового слідства, визнав можливим, допитавши підсудного, обмежитися дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: згідно рапорту працівник Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, за місцем проживання, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно. Згідно довідок ЦРБ №№ 536, 676 від 22.09.2014 р. ОСОБА_4 в психіатричному та наркологічному кабінетах на обліку не перебуває.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує: характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, мотиви скоєного, особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України - є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені означеного кримінального правопорушення є доведеною, при призначенні міри покарання, суд врахувавши особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення, прийшов до висновку що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт, крім того, він не відноситься до категорії осіб щодо яких громадські роботи не застосовуються, що зазначені у ч.3 ст.56 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.
Вирок може бути оскаржений апеляційним судом Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1