Справа № 522/12365/16-к
1-кп/522/933/16
05 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016161500001580 від 12.06.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Монастирищенського району,
с.Шарнопіль, громадянина України, українця за національністю,
з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого не одруженого, зареєстрованого та проживаючого
за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 02.08.2012 року Дарницьким р/с м. Києва за ст.ст.153 ч.1, 186 ч.2,
289 ч.1, 296 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, звільнений 15.02.2016 року відбутті покарання.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -
Як встановлено та доведено судом в судовому засіданні - ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується органами досудового розслідування в тому, що 12.06.2016 приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись на території пляжу «Аркадія», побачив припаркований біля входу у нічний клуб «Ібіца» мопед марки «Fada FD 50 QT-14», номер шасі - НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , керуючись раптово виниклим наміром на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, підійшов до вищевказаного мопеду.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 пошкодивши кришку передньої частини корпусу мопеду, привів у дію двигун за допомогою з'єднання дротів замку запалювання, після чого сів за кермо вищевказаного мопеду та рушив з місця скоєння злочину у вздовж вулиці Генуезькій у сторону вулиці Посмітного, де був затриманий працівниками поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: мопедом марки «Fada FD 50 QT-14», номер шасі - НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , належним ОСОБА_6 , чим завдав останньому, майнову шкоду на загальну суму 14 000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2 КК України ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, а саме те, що 12.06.2016 року він разом із своїми знайомими знаходився в барі на території пляжу «Аркадія», звідки за північ вони розійшлися. Щоб добратися до місця свого проживання він взяв мопед, який просто стояв в тому місці без охорони, запустив мотор і поїхав, але прямо до опорного пункту відділення поліції на вказаному пляжі, де був затриманий, мопед у нього був вилучений і повернутий власнику. Вину свою визнає та просить не лишати його свободи.
На підставі ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Також, розгляд по справі проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, відсутність тяжких наслідків та претензій від потерпілого.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_5 , наявність пом'якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах можливо застосувати вимоги ст.75 КК України, тобто звільнення від відбування реального покарання із випробуванням.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати розподіляються судом відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі, без конфіскації його особистого майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на нього такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 у вигляді застави залишити без змін, після набрання вироком законної сили - скасувати, а заставу в розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) гривень повернути засудженому ОСОБА_5 .
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання знаходження його в слідчому ізоляторі Одеської області з 12.06.2016 року по 16.06.2016 року згідно вимог ч.5 ст.72 УПК України із розрахунку одного дня тримання в слідчому ізоляторі за два дні відбування покарання.
Цивільні позови по даному кримінальному провадженню не заявлялися.
Речові докази по кримінальному провадженні: мопед «Fada FD 50 QT-14»- вважати повернутими потерпілому, згідно його розписки; диск із матеріалами відеозапису - зберігати при матеріалах справи.
Судові витрати в кримінальному провадженні - відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
05.09.2016