28 вересня 2016 року Справа № 9/218/10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Жукової Л.В.,
Поліщука В.Ю.,
за участю представників сторін:
ПАТ "Укрсиббанк" - Мандика В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі № 9/218/10 за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання банкрутом Приватного підприємства "Арт-Майстер",-
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.09.2015 (суддя Адаховська В.С.) затверджено звіт про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора Приватного підприємства "Арт-Майстер" - арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича у справі № 9/218/10 за період з 25.01.2011 по 17.06.2014 на загальну суму 107 046,00 грн., з яких: 89 241,37 грн. - сума оплати послуг, 17 804,63 грн. - сума понесених витрат, відмовлено в частині стягнення з кредиторів грошових коштів на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора Приватного підприємства "Арт-Майстер".
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі № 9/218/10 (колегія суддів: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича задоволено, пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Миколаївської області від 29.09.2015 у справі № 9/218/10 змінено та викладено в наступній редакції:
"Стягнути на користь арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора за період з 25.01.2011 по 17.06.2014:
- з Державної податкової інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного Управління ДФС у Миколаївській області - 43 072,88 грн.;
- з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва - 1 842,39 грн.;
- з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв - 22,19 грн.;
- з Ленінського районного центру зайнятості - 73,99 грн.;
- з Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 103,58 грн.;
- з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - 61 930,94 грн.
В іншій частині ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.09.2015 залишено без змін."
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 скасувати, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2015 залишити без змін, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.09.2016 продовжено строк розгляду касаційної скарги та відкладено розгляд справи на 28.09.2016.
Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника ПАТ "УкрСиббанк", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2010 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Арт-Майстер" за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.
Постановою Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2011, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.02.2011, боржника визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру за особливостями статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пляку С.В.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.11.2011 клопотання ліквідатора про перехід до загальних ліквідаційних процедур у справі про банкрутство Приватного підприємства "Арт-Майстер" задоволено, припинено процедуру банкрутства Приватного підприємства "Арт-Майстер" за статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та здійснено перехід до загальних процедур банкрутства, передбачених цим Законом.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.10.2014 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Арт-Майстер" станом на 17.06.2014; стягнуто на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 9/218/10 про банкрутство ПП "Арт-Майстер" з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва грошові кошти у розмірі 42 703,92 грн.; з УПФУ Ленінському район м. Миколаєва грошові кошти у розмірі 1 881,03 грн.; з ВВД ФСС НВВ та ПЗУ у місті Миколаїв грошові кошти у розмірі 22,67 грн.; з Ленінського РЦЗ - грошові кошти у розмірі 75,54 грн.; з МОВ ФСС ТВП - грошові кошти у розмірі 75,54 грн.; з ПАТ "УкрСиббанк" грошові кошти у розмірі 63 229,96 грн.; ліквідовано ПП "Арт-Майстер"; зобов'язано ліквідатора дану ухвалу суду надіслати власнику (органу, уповноваженому управляти майном) банкрута; провадження у справі припинено.
Дана ухвала в частині стягнення з кредиторів оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора оскаржувалась різними кредиторами в апеляційному порядку та була залишена судом апеляційної інстанції без змін у відповідних частинах (постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 та від 17.12.2014).
Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2015 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від від 17.12.2014 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.10.2014 в частині стягнення з кредиторів грошових коштів на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора, справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області з посиланням на порушення судом першої інстанції вимог п. 16 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою суду першої інстанції від 29.09.2015 затверджено звіт про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора ПП "Арт-Майстер" - арбітражного керуючого Пляки С.В. у справі № 9/218/10 та відмовлено в частині стягнення з кредиторів грошових коштів на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора Приватного підприємства "Арт-Майстер".
При цьому, відмовляючи в частині стягнення з кредиторів грошових коштів на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора ПП "Арт-Майстер", суд першої інстанції послався на те, що ні комітетом кредиторів, ні відповідно господарським судом не вирішувалось питання зміни джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пляки С.В.
Суд апеляційної інстанції, переглянувши справу в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.99,101 ГПК України, змінив ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволені клопотання арбітражного керуючого Пляки С.В. в частині стягнення з кредиторів грошових коштів на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора Приватного підприємства "Арт-Майстер", пославшись на те, що кредиторами у даній справі не здійснювались відрахування до фонду для оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Пляки С.В. у справі про банкрутство ПП "Арт-Майстер", відсутні кошти, одержані від продажу майна боржника, арбітражним керуючим підтверджено витрати в ліквідаційній процедурі, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.07.2012 затверджено оплату послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень, протягом ліквідаційної процедури у 2011 - 2014 роках арбітражний керуючий Пляка С.В. вчиняв дії, направлені на розшук та повернення майна банкрута, погашення кредиторських вимог, належним чином виконував обов'язки, покладені законом на ліквідатора.
Врахувавши встановлені обставини, суд апеляційної інстанції задовольнив клопотання арбітражного керуючого Пляки С.В. про стягнення оплати та витрат останнього, з усіх виявлених кредиторів по справі, пропорційно визнаних вимог, за період з 09.06.2012 по 17.06.2014 на загальну суму 73 991,57 грн.
Однак, з таким висновком суду апеляційної інстанції колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з огляду на таке.
Право арбітражного керуючого на отримання винагороди передбачено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч.ч. 12, 16 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 08.06.2012 відбулися загальні збори кредиторів, на яких було прийнято рішення про створення комітету кредиторів у складі ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, ПАТ "УкрСиббанк", УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва.
Також 08.06.2012 були проведені перші збори комітету кредиторів, на яких було прийнято рішення про встановлення оплати послуг ліквідатора з 08.06.2012 в розмірі двох мінімальних зарплат за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.07.2012 затверджено щомісячну оплату послуг арбітражного керуючого Пляки С.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.
Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає можливість здійснення ініціюючим кредитором оплати послуг арбітражного керуючого з моменту призначення та до прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом (у випадку призначення розпорядника майна в момент порушення провадження у справі). В подальшому кредитори (комітет кредиторів) повинні прийняти рішення про утворення фонду для оплати послуг та покриття витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) за відсутності активів боржника.
18.10.2012 на засіданні комітету кредиторів було прийнято рішення про створення (формування) фонду для оплати послуг та відшкодування витрат арбітражному керуючому Пляка С.В. за рахунок коштів ПП "Арт-Майстер", в тому числі коштів, які надходять на ліквідаційний рахунок банкрута від продажу майна банкрута, в тому числі і майна, яке перебуває в заставі (іпотеці) та затверджено порядок використання коштів цього фонду.
29.10.2012 арбітражний керуючий Пляка С.В. звернувся до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням, в якому просив затвердити рішення комітету кредиторів від 18.10.2012 про створення (формування) фонду для оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Пляки С.В. у справі про банкрутство ПП "Арт-Майстер" та порядок його використання.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2012 затверджено рішення комітету кредиторів боржника від 18.10.2012 про створення (формування) фонду та про порядок використання коштів цього фонду для оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Пляки С.В. у справі про банкрутство ПП "Арт-Майстер".
Комітетом кредиторів ПП "Арт-Майстер" згідно протоколу № 5 від 11.04.2014, вирішено передати непродані активи банкрута в управління юридичній особі, яку визначить Господарський суд Миколаївської області та погоджено кандидатуру такої особи - Товарну біржу (ТБ) "Електронні торги України".
11.04.2014 ліквідатор банкрута звернувся до господарського суду з відповідним клопотанням б/н від 11.04.2014.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2014 клопотання ліквідатора банкрута б/н від 11.04.2014 задоволено, передано ТБ "Електронні торги України" майно ПП "Арт-Майстер": Сольвентний принтер Liyb PG 3212 4 color (12ph Xaar+/200)3.2m, для продовження погашення заборгованості кредиторів банкрута.
Строк ліквідаційної процедури в даній справі неодноразово продовжувався ухвалами Господарського суду Миколаївської області.
18.06.2014 арбітражний керуючий Пляка С.В. надав суду звіт ліквідатора від 17.06.2014 про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого та звіт ліквідатора ПП "Арт-Майстер" про хід ліквідаційної процедури банкрута.
22.09.2014 арбітражний керуючий надав доповнення до звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат.
Звертаючись до суду із звітом від 17.06.2014 про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, ліквідатор Пляка С.В. просив, з урахуванням доповнень до звіту, стягнути з кредиторів боржника грошові кошти у розмірі, що дорівнюють відсотковому розміру відповідних кредиторських вимог.
Однак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, вказані витрати щодо оплати послуг ліквідатора - арбітражного керуючого Пляки С.В. рішеннями комітету кредиторів та ухвалами цього ж суду встановлено здійснити саме за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.
Так, згідно звіту № 02-03 від 17.06.2014 про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого по справі № 9/218/10 (з урахуванням доповнення № 02-03/240 від 17.09.2014), загальна сума звіту становить 108 018,88 грн.
При цьому, арбітражним керуючим не визначено точного періоду, за який він просить затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат.
Сума витрат ліквідатора банкрута, включена до звіту, становить 18 146,88 грн., однак документально підтверджено витрати лише на суму 17 804,63 грн.
Як встановив суд першої інстанції, затвердженню підлягає саме сума витрат 17 804,63 грн.
Сума оплати послуг ліквідатора банкрута, включена до звіту, становить 89 872,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором ПП "Арт-Майстер" арбітражний керуючий Пляка С.В. був призначений постановою Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2011 (з урахуванням ухвали від 21.02.2011 про виправлення описки).
Перевіривши нарахування ліквідатором банкрута суми оплати його послуг, суд першої інстанції, встановивши, що нарахування проведено невірно, а тому здійснив розрахунок самостійно, визначивши період з 25.01.2011 (дата призначення ліквідатора банкрута постановою від 25.01.2011) по 17.06.2014 (дата складення звіту про ліквідаційну процедуру та ліквідаційного балансу банкрута, а також звіту про оплату послуг та відшкодування витрат), отримав результат у сумі 89 241,37 грн.
У зв'язку з цим суд першої інстанції затвердив звіт про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 25.01.2011 по 17.06.2014 на загальну суму 107 046,00 грн., з яких: 89 241,37 грн. - сума оплати послуг, 17 804,63 грн. - сума понесених витрат.
Крім цього, відмовляючи в частині стягнення з кредиторів грошових коштів на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора, суд першої інстанції врахував, що господарським судом Миколаївської області в даній справі було винесено ряд відповідних ухвал, якими вирішено питання щодо порядку та джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пляки С.В. за виконання повноважень ліквідатора ПП "Арт-Майстер", а саме:
- ухвалу від 31.07.2012, якою затверджено щомісячну оплату послуг арбітражного керуючого Пляки С.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника;
- ухвалу від 12.12.2012, якою затверджено рішення комітету кредиторів боржника від 18.10.2012 про створення (формування) фонду та про порядок використання коштів цього фонду для оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Пляки С.В. у справі про банкрутство ПП "Арт-Майстер".
Як вбачається з матеріалів справи, як станом на момент винесення Господарським судом Миколаївської області ухвали від 29.10.2014 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію ПП "Арт-Майстер" та припинення провадження у справі, так і на даний момент ліквідатором зазначені судові рішення оскаржені не були, отже є чинними.
Відповідно до ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Згідно зі статтею 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Також ліквідатор не звертався з клопотанням про зміну джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пляки С.В. у справі про банкрутство ПП "Арт-Майстер".
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, на час затвердження звіту ліквідатора в порядку ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" частина майна боржника - Сольвентний принтер Liyb PG 3212 4 color (12ph Xaar+/200)3.2m було передано в управління Товарній біржі "Електронні торги України".
Таким чином, на даний час існує майно, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, які забезпечені заставою та послуг арбітражного керуючого відповідно до рішення комітету кредиторів від 18.10.2012.
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для стягнення з кредиторів банкрута грошових коштів у якості оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пляки С.В. у справі про банкрутство ПП "Арт-Майстер" за наявності відповідних ухвал, якими вирішено питання щодо порядку та джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пляки С.В. за виконання повноважень ліквідатора ПП "Арт-Майстер" та майна, яке передано в управління Товарній біржі "Електронні торги України".
Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.
Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом апеляційної інстанції помилково скасовано судове рішення, постановлено згідно із законом, що відповідно до ст. 111-9 ГПК України є підставою для скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 та залишення в силі ухвали господарського суду Миколаївської області від 29.09.2015 в справі про банкрутство ПП "Арт-Майстер".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі № 9/218/10 скасувати.
Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.09.2015 у справі № 9/218/10 залишити в силі.
Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Жукова Л.В.
Поліщук В.Ю.