Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/8631/15 Головуючий у 1 інстанції Наумова І.Й.
Провадження № 22-ц/778/3882/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
04 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до голови правління ОСББ «ІСТОК М8» ОСОБА_2 про виплату грошової компенсації за невикористанні щорічні грошові відпустки та виплату моральної шкоди,
Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалу судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Із матеріалів справи вбачається, що 12.02.2016 року відповідач ОСОБА_2 дізнався про оскаржувану ухвалу судді під час ознайомився з матеріалами вищезазначеної справи (а.с. 20). Також, відповідно до розписки, 31.03.2016 року ОСОБА_2 особисто отримай копію оскаржуваної ухвали судді (а.с. 46).
Проте, до суду першої інстанції апеляційну скаргу подано втретє лише 22.07.2016 року (а.с. 73), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не порушував питання про поновлення строку, зазначав що про відкриття провадження по зазначеній справі йому стало відомо 22.07.2016 року, що суперечить матеріалам справи.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку, а також для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив в якості адреси свого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 73).
На вказану адресу була направлена копія ухвали апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2016 року, яка повернулась до суду із позначкою «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 78-81).
Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 16 серпня 2016 року продовжено строк ОСОБА_2 для усунення недоліків його апеляційної скарги.
Для забезпечення права на апеляційне оскарження повторно направлено ОСОБА_2 копію зазначеної ухвали апеляційного суду на адресу: м. Нікополь, вул. Урицького, буд. 3, а також на адресу яка зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1 (а.с. 83-84).
20.09.2016 року та 26.09.2016 року до апеляційного суду Запорізької області знову повернулися поштові відправлення на ім'я ОСОБА_2, які направлялися на вищезазначені адреси із позначками «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 86-93).
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.
В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Апеляційним судом Запорізької області в забезпечення виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод здійснювались заходи щодо повідомлення ОСОБА_2 про постановлені ухвали суду від 01.08.2016 року про залишення без руху його апеляційної скарги, та від 16.08.2016 року про продовження строку на усунення недоліків його апеляційної скарги.
Вищезазначені копії ухвал апеляційного суду Запорізької області, що направлялись ОСОБА_2 за адресами, які зазначені в апеляційній скарзі останнього та в позовній заяві, повернулись на апеляційного суду за закінченням терміну зберігання.
ОСОБА_2 не повідомляв суд апеляційної інстанції про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають йому отримувати копії процесуальних документів за зазначеними адресами.
Звернувшись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 безпідставно не цікавиться рухом справи, не отримує кореспонденцію з суду та без поважних причин не користується своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки, визначені ст. ст. 27, 31 ЦПК України.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог суду.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року про відкриття провадження у цій справі відмовити.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.
Суддя: С.В. Маловічко