Справа № 336/5122/16-ц
пр.2-н/336/569/2016
про повернення заяви про видачу судового наказу
03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
29.08.2016 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кутузова, 2/156, про стягнення заборгованості в сумі 3434,39 грн.
Ухвалою суду від 16.09.2016 року зазначену заяву залишено без руху, за змістом ухвали стягувачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, копію зазначеної ухвали суду стягувач отримав 22.09.2016 року, тобто не усунув недоліки у встановлений ст. 121 ЦПК України строк, з незалежних від суду причин.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.
Додатково слід роз'яснити заявнику, що згідно ч.1 ст. 101 ЦПК України, повернення заяви у випадку, встановленому ч.1 ст. 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 101, 208-210 ЦПК України, суддя, -
Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, - повернути стягувачу.
Роз'яснити стягувачу, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.О. Наумов