03.10.2016
ЄУН №337/2056/16-ц
Провадження 2/337/1163/2016
3.10.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
за участю секретаря - Гальцевої К.В.
позивача - ОСОБА_1
представника третьої особи - Артьомової К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача у відношенні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його піклувальником над неповнолітньою онукою ОСОБА_4, посилаючись на те, що мати займатися вихованням та утриманням доньки не бажає, ухиляється від виконання своїх обов'язків, її долею, станом здоров'я, умовами виховання, утримання не цікавиться, матеріально не підтримує. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, просить також стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що є дідусем неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Її мати ОСОБА_5 у 2014 році пішла з дому та залишила дитину, за цей час отримувала допомогу як мати одиначка, однак утриманням дитини та її вихованням не займалася. Просить позов задовольнити, позбавити відповідача батьківських прав відносно онуки
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату та час слухання справи була повідомлена у встановленому порядку, повідомлень щодо причин її відсутності до суду не надходило.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.
Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів, наявних у матеріалах справи, з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є донькою позивача ОСОБА_1 та матір'ю неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 (а.с.23) та свідоцтвом про народження ОСОБА_4 (а.с.21).
Неповнолітня ОСОБА_4 мешкає за місцем реєстрації позивача по справі за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЖБК 19 «Запоріжсталь» від 10.05.2016 року № 236/02-158 (а.с.20) та знаходиться на його утриманні.
Мати неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 свої батьківські обов'язки не виконує, про дитину не піклується, не цікавиться її станом здоров'я, участь у матеріальному забезпеченні своєї доньки не приймає, з 09.09.2014 року відповідач добровільно залишила місце реєстрації та мешкає окремо від дочки, у зв'язку з чим рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2016 року ОСОБА_3 було визнано такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 (а.с.24).
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що працює разом з позивачем, часто приходить до нього додому. Дочку позивача у квартирі не бачив, зі слів позивача знає, що його дочка пішла з дому, її місцезнаходження не відомо, вихованням та утриманням доньки не займається, самоусунулася від виконання своїх обов*язків. .
Як встановлено судом відповідач не виявляє до доньки ніякої уваги та турботи, ухиляється від утримання, та виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дитини, її долею, станом здоров'я, умовами виховання, утримання не цікавиться, матеріально дитину не надає.
Відповідно висновку відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради № 01-10/1027 від 23.05.2016 року ОСОБА_1 може виконувати обов'язки піклувальника над неповнолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).
Згідно висновку районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району № 01/01-11/1050 від 23.09.2016 року, згідно з протоколом засідання комісії з питань захисту прав дитини від 23.09.2016 року № 19, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Неповнолітня ОСОБА_4 у відповідності до ст. 171 СК України висловила думку щодо підтримання заявлених позовних вимог, просить позбавити свою мати ОСОБА_3 батьківських прав відносно неї, посилаючись на те, що мати ніякої участі в її житті не приймала, не спілкується з нею, самоусунулася від виховання та утримання. .
Відповідно до ст. 164 СК України, батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно з п. п. 15, 16 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 (зі змінами) "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
У статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Раду Української РСР від 27 лютого 1991 року № 789-XII, закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Відповідно до ст. ст. 6, 27 названої Конвенції держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини; визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до ст.ст.112, 114 Закону України «Про охорону дитинства », виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей, захищає права сім'ї".
"Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили".
У преамбулі до Конвенції ООН «Про права дитини» зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не
розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини.
Відповідно до ст..8 Європейської конвенції про захист прав людини «кожен має право на повагу до свого... сімейного життя.. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб".
Ст. 150 СК України передбачено перелік обов'язків батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме:
1. виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини;
2. піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток;
3. здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя;
4. поважати дитину;
5. передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї;
6. забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини;
7. забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_4 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки встановлений судом факт самоусунення відповідача від виконання батьківських обов'язків належними доказами не спростований.
Оскільки неповнолітня ОСОБА_4 в теперішній час перебуває на вихованні та утриманні діда - ОСОБА_1, на підставі ст. 167 СК України, ст. 60 ЦК України, суд вважає за необхідне передати дитину під його піклування.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до вимог ст. 182 СК України, при призначенні розміру аліментів, суд враховує розмір установленого законодавством прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, стан здоров'я і матеріальне становище позивача, матеріальний стан відповідача, а також інші істотні обставини справи. У відповідності до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Враховуючи, що позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, який не суперечить вимогам чинного законодавства, суд вважає їх законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 165, 167, 171 СК України, ст. 60 ЦК України, ст. ст. 57, 60, 208, 213, 215, 224-227,367 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити .
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у Хортицькому районі м. Запоріжжя.
Встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 551,20 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини - ВРАГС Хортицького району м.Запоріжжя.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Л.Г. Салтан