Справа № 319/1247/16-ц
Номер провадження 2/319/686/2016
про залишення позовної заяви без руху
30 вересня 2016 року смт. Більмак
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя у власність позивача ОСОБА_1 виділити системний блок MYSTERY, вартістю 6000 грн., а у власність відповідача ОСОБА_2 виділити пральну машину SAMSUNG вартістю 3000 грн.. Стягнути з відповідача на користь позивача ? частину сплачених за кредитним договором коштів у розмірі 11335,38 грн., та ? частину сплаченого боргу ОСОБА_3 у розмірі 85070 грн та ? частину несплаченого боргу в розмірі 5500 грн.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 ЦПК України, відповідно до вимог якої, позивач повинен зазначити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.
В позовній заяві ціна позову зазначена довільно, будь-які докази про вартість майна на момент звернення до суду відсутні.
В порушення ч.2 ст.119 ЦПК України позовні вимоги не конкретизовані, належним чином не обґрунтовані, з урахування того, що позивач ставить вимоги про майно: відсутнє зазначення всього складу та вартості спірного майна подружжя, часу, підстав та обставин його придбання, наявності або відсутності шлюбного договору, тощо).
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Для вирішення питання щодо можливості розподілу майна подружжя, позивач повинен надати суду повний перелік всього сумісного майна подружжя з погодженою з відповідачем оцінкою цього майна, а у разі відсутності такого погодження зазначити джерело, час придбання майна та докази щодо визначення вартості майна на час розгляду справи, про що зазначалось вище.
Крім того, враховуючи вимоги, встановлені законом, позивачу необхідно зазначити у позові обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази на підтвердження зазначених обставин, а саме:
-не надано свідоцтво про укладання шлюбу сторін на підтвердження факту укладання шлюбу та встановлення періоду шлюбу, в період якого сторонами було придбано спірне майно;
-наявність та місцезнаходження рухомого майна - пральної машини та системного блоку, докази придбання та вартості цього майна на теперішній час.
-докази витрачання кредитних грошей на господарську діяльність кафе - бару «Поляна» в інтересах сім'ї;
-обставини належності сторонам сімейного бізнесу кафе - бару «його Поляна», місцезнаходження, докази придбання майна, тощо.
Додатково роз'яснюю, що відповідно до ст.69 СК України, дружина та чоловік мають право розділити майно за взаємною згодо тобто у позасудовому порядку, який посвідчується нотаріально.
Звертаю Вашу увагу на те, що при подачі уточненого позову та додаткових документів, позивач повинен виконати вимоги ст.120 ЦПК України щодо надання копії уточненого позову та копій доданих до позову документів відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
У такому вигляді позов не може бути прийнятий, оскільки за формою та змістом складений в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк, тому підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
Позовну заяву залишити без руху, надав позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі невиконання ухвали позов вважається неподаним, та буде повернутий позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.С.Солодовніков