1Справа № 335/7333/16-ц 2/335/2256/2016
про об'єднання позовів
4 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - районна адміністрація по Вознесенівському району Запорізької міської ради, Запорізька міська рада, про визнання права власності на майно у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - районна адміністрація по Вознесенівському району Запорізької міської ради, Запорізька міська рада, про визнання права власності на майно у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа.
4 жовтня 2016 р. ОСОБА_2 подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа.
Від всіх учасників процесу надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, з огляду на що суд вважав за можливе розглянути питання про можливість об'єднання позовів за їх відсутності.
Вивчивши подані матеріали, суд встановив наступне.
На підставі ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.
Частинами 2, 3 ст. 123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Вивчивши подану ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 взаємопов'язана із первісним позовом, оскільки обидва позови виникли з одних правовідносин з приводу визнання права власності на майно через втрату правовстановлюючого документа. Таким чином, розгляд зустрічного позову разом із первісним позовом є доцільним, з огляду на що їх слід об'єднати в одне провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд
Об'єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - районна адміністрація по Вознесенівському району Запорізької міської ради, Запорізька міська рада, про визнання права власності на майно у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Шалагінова