Дата документу 19.09.2016
Справа № 334/5743/16-к
Провадження № 1-кс/334/1201/16
19.09.2016 р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого,
встановив:
Судом встановлено, що 07.09.2016 року ОСОБА_2 , який є адвокатом потерпілої по кримінальному провадженню ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_4 від 28.08.2016 р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в якій зазначив, що:
В провадженні слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження № 12016080050001894 внесеного до ЄРДР 17.03.2016 р. за фактом порушення вимог ПДР України гр. ОСОБА_5 , яке спричинило тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
Постановою слідчого від 28.08.2016 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Однак, на думку адвоката потерпілої - ОСОБА_2 , вищевказана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, оскільки, як він посилається у скарзі, слідчим неповно та не всебічно досліджені обставини справи, без належної оцінки доказів у їх сукупності (однобічне посилання на висновок судово-медичної експертизи № 3161М, неповне дослідження документів та отримання данних від працівників швидкої допомоги, тощо). Тобто, на його думку, в матеріалах кримінального провадження є достатні дані, які підтверджують вину ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Адвокат у своїй скарзі зазначив, що постанова отримана 29.08.2016 р., при цьому не надав суду копію оскаржуваної постанови та не зазначив, хто саме отримав її копію. А також, не представив суду будь-яких доказів того, що саме в цей день, а не раніше була винесена слідчим та отримана потерпілою дана постанова.
Тому, у судді є підставі для повернення скарги.
Однак, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене і керуючись ст. 304 КПК України
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_4 від 28.08.2016 р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1