Рішення від 13.04.2011 по справі 2-530/11

Дата документу 13.04.2011

Справа № 2-530/11

Провадження № 2-530/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ виробничо-технічна фірма «МК «Інватруд ЛТД» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання за нею права власності на нього.

В позові зазначено, що 15.07. 2008р. від нею та відповідачем було укладено письмовий договір купівлі - продажу автомобіля ЗАЗ, 2007 р. випуску, шасі / кузов/ Y6 DF699Р7 W361933, реєстраційний номер НОМЕР_1.

За умовами зазначеного договору відповідач повинен у строк до 31.12.2008р. зняти автомобіль з реєстрації в органах ДАЇ та укласти з нею нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, а вона повинна була сплатити за зазначений автомобіль 17900 грн. Зі свого боку вона виконала всі умови зазначеного договору, про що свідчить акт прийому передачі автомобіля від 6.08.2008р. та копія квитанції про сплату за нього.

У встановлений договором строк відповідач не виконав умови укладеного договору та автомобіль з реєстрації в органах ДАЇ не зняв, нотаріально посвідчений договір з нею не уклав.

Оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, відбулося часткове виконання договору, але відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, посилаючись на ст.220 ЦК України, просить визнати дійсним договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля та визнати за нею право власності на нього, а також стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений, своїх заперечень суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, оцінивши всі надані докази у сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами, між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу, фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу , інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Згідно ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, ще не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Судом встановлено, що відповідно довідки ДАЇ 25.12.10р. спірний транспортний засіб зареєстровано за відповідачем.

15.07. 2008р. між сторонами було укладено письмовий договір купівлі - продажу автомобіля ЗАЗ, 2007 р. випуску, шасі /кузов/Y6 DF699Р7 W361933, реєстраційний номер НОМЕР_1.

За умовами зазначеного договору відповідач повинен у строк до 31.12.2008р. зняти автомобіль з реєстрації в органах ДАЇ та укласти з позивачем нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, а вона повинна була сплатити за зазначений автомобіль 17900 грн. Зі свого боку позивач виконала всі умови зазначеного договору, про що свідчить акт прийому передачі автомобіля від 6.08.2008р. та копія квитанції про сплату за нього.

У встановлений договором строк відповідач не виконав умови укладеного договору та автомобіль з реєстрації в органах ДАЇ не зняв, нотаріально посвідчений договір з нею не уклав.

Згідно п.3, 7 Постанови КМ України № 1399 від 07.09.1998р. « Про затвердження Порядку державної реєстрації /перереєстрації/, зняття з обліку автомобілів » передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів здійснюється органами ДАЇ з метою контролю та забезпечення їх обліку і попередження протиправних дій.

Власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах зобов'язані зареєструвати / перереєструвати/ транспортні засоби протягом 10 діб після придбання /одержання/.

Відповідно до пункту 4 зазначеної постанови перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

Зазначений транспортний засіб перед відчуженням не знімався з реєстрації в органах ДАІ та на сьогоднішній день він зареєстрований за відповідачем.

Відповідно до п.8 Порядку державної реєстрації /перереєстрації/ транспортних засобів провадиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, правомірність придбання, отримання транспортних засобів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів. є засвідчені підписом відповідальної посадової особи, що скріплений печаткою: довідка - рахунок, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів, договори та угоди, укладені на товарних біржах, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби.

Пунктом 16 зазначеного порядку встановлено, на зареєстровані у підрозділі ДАЇ транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію, а також номерні знаки.

Таким чином, укладений договір купівлі-продажу автомобіля підлягає реєстрації в органах ДАЇ.

Відповідно до ст.. 220 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за заявою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.

Таким чином, застосування цієї статті можливе лише в разі обов'язкового нотаріального посвідчення угоди.

Для угоди купівлі-продажу автомобіля нотаріальна форма посвідчення не вимагається. За таких обставин, суд вважає безпідставними вимоги про визнання договору купівлі продажу автомобіля дійсним та визнання за позивачем права власності на зазначений автомобіль.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. 220 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволені позову до ТОВ виробничо-технічна фірма «МК «Інватруд ЛТД» про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 15.07.2008р. та визнання права власності на автомобіль ЗАЗ, 2007 р. випуску, шасі /кузов/ Y6 DF699Р7 W361933, реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Лихосенко М. О.

Попередній документ
61774380
Наступний документ
61774382
Інформація про рішення:
№ рішення: 61774381
№ справи: 2-530/11
Дата рішення: 13.04.2011
Дата публікації: 10.10.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (06.10.2011)
Дата надходження: 07.07.2011
Предмет позову: стягнення аліментів на утримання дитини
Розклад засідань:
08.10.2020 10:30 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
02.11.2020 11:45 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
20.01.2021 13:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.02.2021 08:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
09.04.2021 11:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.05.2021 16:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
09.07.2021 11:00 Вишгородський районний суд Київської області
11.08.2021 09:20 Вишгородський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЛИЧЕВА МАРИНА БОРИСІВНА
БЕРЕЛЕТ ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГРЕЧКО Ю В
ГУЛА Л В
ДУДАКОВ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КУЧЕРЯВА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЛЯРЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
МОТРУК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ОРЛЕНКО ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
САГАЙДАК ІННА МИКОЛАЇВНА
СТЕПАНОВ СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ТАНАСОГЛО ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦВІРА ДІАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАЛИЧЕВА МАРИНА БОРИСІВНА
БЕРЕЛЕТ ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГРЕЧКО Ю В
ГУЛА Л В
ДУДАКОВ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КУЧЕРЯВА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЛЯРЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
МОТРУК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ОРЛЕНКО ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
САГАЙДАК ІННА МИКОЛАЇВНА
СТЕПАНОВ СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ТАНАСОГЛО ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЦВІРА ДІАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Большук Григорій Петрович
Бугрій Валерій Леонідович
Гаврилюк Наталія Ігорівна
Гринда Надія Дмитрівна
Дільна Оксана Федорівна
Дільний Андрій Ярославович
Дільний Олег Ярославович
Дюрдяй Степан Степанович
Заболотній Вадим Петрович
Кабарчук Валентина Стефанівна
КОВАЛЬСЬКИЙ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
Комінко Микола Володимирович
Компанієць Валентина Миколаївна
Кухтін Сергій Віталійович
Міненко Руслан Володимирович
Новіков Віталій Олександрович
Олейник Ірина Володимирівна
Остапов Дмитро Юрійович
Пель Степан Дмитрович
Поковба Іван Васильович
Територіальна громада Березоволуцької сільської ради
Федорчук Андрій Сергійович
Хилько Віктор Павлович
Шевченко Роман Анатолійович
позивач:
Бойко Антоніна Григорівна
Бугрій Ірина Миколаївна
ВАТ" Кіровоградгаз "
Гаврилюк Василь Васильович
Гринь Іван Григорович
Заболотня Ірина Володимирівна
Закарпатська Ощадна Кредитна Спілка
Кабарчук Олег Петрович
КОВАЛЬСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
Комінко Галина Іванівна
Кухтіна Марина Василівна
Малярова Лідія Євгенівна
Новікова Ярослава Юріївна
Остапова Світлана Василівна
ПАТ "Укргазбанк" Лівобережне відділення 53
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Пель Галина Романівна
Поковба Марія Вікторівна
Хилько Наталія Миколаївна
Шевченко Інна Іванівна
боржник:
Гудзюк Володимир Володимирович
КАЛІНЕВИЧ МАРИНА ВІКТОРІВНА
КАЛІНЕВИЧ ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
Леськів Ірина Ярославівна
МІЩЕНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЛВИЧ
Смірнова Ірина Вікторівна
Тютюнов Юрій Октавійович
заінтересована особа:
Відділ держземагенства у Кіцманському районі
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп"
заявник:
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
ТОВ "ФК "ЕЛІТ Фінанси" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю " Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ"
представник цивільного позивача:
Руденко Сергій Володимирович
стягувач:
ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
третя особа:
Гадяцька держнотконтора
цивільний відповідач:
Анфілофієва Світлана Констянтинівна
цивільний позивач:
Андрусик Василь Костянтинович