Справа № 331/6553/16-ц
Провадження № 2/331/1590/2016
04 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним ,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним кредитний договір № ZPJ0GK0000000101 від 25.12.2007 року, укладений між ним та відповідачем , застосувати до сторін принцип подвійної реституції.
Приймаючи до уваги, що за змістом ст. 5 Закону України «Про судовий збір» , який в даному випадку є спеціальним законом, позивач не є особою , що звільнена від сплати судового збору, в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, ст. 4, ст. 6 Закону України “Про судовий збір” в редакції Закону від 01.09.2015 року, до заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору, який повинен складати за дві вимоги немайнового характеру 1102,40 гривень .
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву на підставі ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 121 , 119 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху та надати позивачу строк до 15 жовтня 2016 року для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
04.10.2016