Справа №2/331/1220/2016
№ 331/4892/16-ц
29 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 7 травня 2008 року,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом Пат « ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 7 травня 2008 року.
На стадії підготовчої частини судового засідання відповідачка звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів, в якому просить суд витребувати у ПАТ КБ « ПриватБанк» наступні оригінали ( або належним чином завірені копії) документів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а саме :
●оригінал ( належним чином завірена копія) договору по кредитній карті на ім»я ОСОБА_1;
●детальний розрахунок заборгованості щодо сплати ( повернення) суми банківського кредиту ( тіла кредиту), відсотків та пені за кредитним договором № б/н від 07 травня 2008 року, з розрахунку за кожен місяць здійснення таких платежів, починаючи з часу укладання цього договору по теперішній час ;
●довідку про зміну процентної ставки із зазначенням дати відповідної зміни і підстави для цього ;
●оригінал ( належним чином завірена копія) правил і тарифів банку, які діяли на момент складання і підписання договору по кредитній карті і підписані ОСОБА_1;
●акти звірки з зазначенням дат, сум і рахунків, з яких проводились зарахування і рахунків, на які зараховувались зарахування.
В обґрунтування заявленого клопотання вказала, що вищезазначені документи та інформація мають суттєве значення для правильного вирішення спору та формування її позиції як відповідача. Отримати вищевказані документи та інформацію самостійно вона не має можливості, оскільки вони віднесені та банківської таємниці.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, проте надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.
Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.
Клопотання відповідачем заявлено в порядку статті 133 ЦПК України, якою передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Перевіркою встановлено, що заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.
Виходячи із змісту позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника щодо забезпечення доказів у справі, оскільки зазначені ним докази необхідні для перевірки викладених по тексту позову обставин і стосуються його предмету. Подання потрібних доказів з боку відповідача є неможливим, оскільки вони містять банківську таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 135 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов»язати позивача - публічне акціонерне товариство комерційний банк « ПриватБанк» надати в судове засідання, призначене на 24 жовтня 2016 року -10.00 годин, для огляду - оригінали наступних документів та для долучення до матеріалів справи належним чином завірені їх копії та інформацію, а саме :
●оригінал ( належним чином завірена копія) договору по кредитній карті на ім»я ОСОБА_1;
●детальний розрахунок заборгованості щодо сплати ( повернення) суми банківського кредиту ( тіла кредиту), відсотків та пені за кредитним договором № б/н від 07 травня 2008 року, з розрахунку за кожен місяць здійснення таких платежів, починаючи з часу укладання цього договору по теперішній час ;
●довідку про зміну процентної ставки із зазначенням дати відповідної зміни і підстави для цього ;
●оригінал ( належним чином завірена копія) правил і тарифів банку, які діяли на момент складання і підписання договору по кредитній карті і підписані ОСОБА_1;
●акти звірки з зазначенням дат, сум і рахунків, з яких проводились зарахування і рахунків, на які зараховувались зарахування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
29.09.2016