Справа № 761/31983/16-п
Провадження № 3/761/6160/2016
23 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва, Маліновська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
08.09.2015р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов адміністративний протокол та відповідні матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП.
У протоколі зазначено, що 23.08.2016р. о 16год.00хв. в м.Києві по пров. Чеховському 3, в м. Києві керуючи автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв біля правого боку проїзної частини, в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вказаними діями ОСОБА_2 порушила п.13.1. Правил дорожнього руху. Відповідальність за таке правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою (ДТП), яка сталася 23.08.2016р. о 16год. 00хв. в м.Києві по пров. Чеховському між автомобілями ««Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 та ««Рено» д.н.з. НОМЕР_2, було складено два протоколи про адміністративне правопорушення відносно обох водіїв, вказаних автомобілів.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, заперечила.
Щодо обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення пояснила, що вона рухався по провулку Чеховському зі сторони вул. Коцюбинського в сторону вул. Бульварно-Кудрявської, перетинаючи світлофор Коцюбинського-Гончара здійснила рух з дозволеною швидкістю. Автомобіль «Рено», який був припаркований на узбіччі почав рух не переконавшись в безпеці вказаного маневру. частина вказаного автомобіля була на проїзджій частині Чехівського провулку і коли вона проїзджала, то автомобіль Рено змістився фактично вперед. На підтвердження наданих пояснень надала суду два кольорові фотознімки.
Водій автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, - ОСОБА_3, пояснив що він був припаркований на провулку Чеховському зі сторони вул. Гончара. Намагаючись виїхати на проїзджу частину з припаркованого положення його автомобіль знаходився у нерухомому положенні пропускаючи автомобілі, які рухались. Водій автомобіля «Лексус» на великій швидкості проїжджаючи повз його автомобіль зачепила його та розбила передню праву фару, а її автомобіль зупинився аже через декілька метрів від місця зіткнення. На підтвердження наданих ним пояснень надав для огляду ряд фотознімків з місця ДТП, ксерокопії чотирьох з яких судом приєднані до матеріалів.
Разом з тим, беззаперечних доказів того, що на момент ДТП автомобіль Рено саме стояв на частині проїзджої частини провулку Чехівського в нерухомому стані, а не продовжував рух зїзджаючи з трутуару на якому був припаркований, матеріали справи не містять.
Вислухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: схему ДТП, пояснення обох водіїв та фотознімки надані сторонами в судовому засіданні, суддя приходить до висновку, що матеріалами адміністративної справи не підтверджується наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КПК України, і її вина у вчиненні ДТП, яка відбулося 23.08.2016р. о 16год.00хв. в м.Києві по пров. Чеховському 3, в м. Києві між автомобілями «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 та «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, - недоведена, оскільки як вбачається з фотознімків, наданих ОСОБА_3, його автомобіль був на частині проїзної смуги, а лише одне із задніх коліс його автомобіля було ще на тротуарі.
Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 124, 221, 284, 294 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя