Справа № 761/32154/16-к
Провадження № 1-кс/761/19662/2016
13 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №22016000000000026 відкритого 11.02.2015, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України .
Клопотання мотивовано наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що з квітня 2014 року по теперішній час невстановлені фізичні та юридичні особи розробили та впровадили протиправну схему з отримання прибутку від незаконного проведення валютних операцій, при цьому, отримані від їх реалізації кошти спрямовували на фінансування та матеріальне забезпечення діяльності терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР». Зокрема, в ході розслідування отримано інформацію про організацію та впровадження протиправного механізму обготівкування електронних коштів з використанням банківських та небанківських електронних платіжних систем та Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою подальшого фінансування діяльності вказаних терористичних організацій. Так, встановлено, що для функціонування зазначеного протиправного механізму вищевказаними особами створені Інтернет-ресурси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з використанням яких здійснюється перерахування грошових коштів між зареєстрованими для здійснення діяльності на території України платіжними системами (« ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » тощо) та не зареєстрованими в Україні платіжними системами (QIWI, Яндекс-гроші тощо), а також анонімізованою системою розрахунків з криптовалютою «Bitcoin», властивістю якої є унеможливлення встановлення користувачів та власників електронних гаманців платіжних систем та можливості їх блокування. В ході розслідування встановлено, що організатором вищевказаної злочинної схеми є громадянин України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , який фактично проживає в АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2 ). Вказана особа є фактичним власником та організатором діяльності Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також безпосередньо займається незаконним обготівковуванням електронних титульних знаків в грошові кошти. Крім того, в ході розслідування встановлено, що діяльність організованого ОСОБА_5 Інтернет-ресурсу «casherbox» здійснюється в тому числі в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до якої, продавець (виконавець, постачальник) товарів, робіт, послуг в електронній комерції під час своєї діяльності та у разі поширення комерційного електронного повідомлення зобов'язаний забезпечити прямий, простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до повного найменування юридичної особи або прізвища, ім'я, по батькові фізичної особи - підприємця; місцезнаходження юридичної особи або місця реєстрації та місця фактичного проживання фізичної особи-підприємця; ідентифікаційного коду для юридичної особи або реєстраційного номеру облікової карти платника податків для фізичної особи. Разом з тим, веб-ресурс «casherbox» здійснює свою діяльність без зазначення інформації щодо відповідної юридичної особи або фізичної особи - підприємця. У Національного банку України відсутня інформація про юридичну особу, якій належить веб-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також щодо діяльності цієї особи як учасника платіжних систем та/або оператора платіжної інфраструктури (лист від 03.08.2016 №57-0002/65213). Крім того, відповідно до протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу, 22.04.2016 між ОСОБА_5 та невстановленою особою, яка телефонувала із території Російської Федерації, відбулася телефонна розмова, в ході якої вказані особи обговорювали можливість обготівкування електронних грошей з метою придбання амуніції, взуття та медикаментів для потреб терористичної організації «ДНР». Відповідно до повідомлення ДКІБ СБ України № 30/2/2-9160 від 07.06.2016 адміністрування Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється з використанням ІР-адреси НОМЕР_1 , яка надається провайдером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ). Так, є достатні підставі вважати, що за місцем фактичного місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) знаходяться відомості щодо ІР-адрес, які використовували особи, що супроводжували діяльність « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформація щодо користування вказаним сайтом, дат здійснення сеансів користування вказаним ресурсом, та інші відомості щодо зазначеного сайту, які мають доказове значення у кримінальному провадженні. Враховуючи матеріали досудового розслідування, які дають достатні підстави вважати, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до серверного обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення зазначених відомостей.
Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.
Представник особи у володінні якої перебувають документи в судове засідання не викликалась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так Головним слідчим управлінням СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016000000000026 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні провайдером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 )..
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у володінні зазначеного слідчим провайдера.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з тим слідчий не навів підстав, в розумінні положень ст. 163 КПК України, для надання розпорядження для вилучення документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) та містять відомості щодо ІР-адрес, які використовували особи, що супроводжували діяльність Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформації щодо користування вказаним сайтом, дат здійснення сеансів користування вказаним ресурсом, та інші відомості щодо зазначеного сайту.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз'яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: