Справа № 761/32444/16-к
Провадження № 1-кс/761/19861/2016
13 серпня 9201 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12014100000001527, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 18.12.2014 №12014100000001527 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.
Клопотання обґрунтовано наступним. Відповідно до Програми соціально - економічного розвитку міста Києва між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір від 02.11.2011 № 177/11-33 «Про виконання робіт з реконструкції по об'єкту «Реконструкція приймального відділення та спеціалізованих відділень ІНФОРМАЦІЯ_5 , благоустрій території та протизсувні роботи на АДРЕСА_1 » та додаткові угоди до нього. Згідно договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - Генпідрядник, зобов'язується виконати указані роботи, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - Замовник прийняти виконанні роботи та здійснити їх оплату. Вартість робіт згідно умов договору становила 46 298 964,76 гривень. Прийняття робіт замовником здійснювалося та оформлювалося актами виконаних робіт КБ-2в та довідками вартості КБ-3, затвердженими наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 № 554. Наказом по КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.03.2011 № 172/19З заступником директора з виробництва вищевказаного підприємства призначено ОСОБА_5 . Відповідно до посадової інструкції затвердженої 07.07.2011 ОСОБА_5 очолював виробничу роботу підприємства та був уповноважений на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, тобто був службовою особою. В свою чергу ОСОБА_5 перебуваючи на посаді заступника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а у подальшому директором вищевказаного підприємства, маючи фах та кваліфікацію інженера технічного нагляду першої категорії, зловживаючи своїм службовим становищем, у період 2011-2012 років здійснив розтрату коштів підприємства в особливо великому розмірі під час проведення будівельних робіт з реконструкції приймального відділення та спеціалізованих відділень ІНФОРМАЦІЯ_5 , благоустрій території та протизсувні роботи на АДРЕСА_1 (1 та 2 черга) підписавши наступні акти виконаних будівельних робіт КБ-2в та КБ-3, у яких містились завідомо неправдиві відомості щодо реальних обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, які попередньо були підготовлені невстановленими службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підписані директором указаного товариства ОСОБА_6 , зокрема акти №№ 8, 9, 10, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 35 та 48. Зазначені акти прийняття виконаних будівельних робіт підтверджували факт виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в обсягах зазначених у актах робіт та були підставою для проведення оплати таких робіт. На підставі підписаних ОСОБА_5 актів КБ-2в та довідок вартості КБ-3 були підготовлені платіжні доручення, які після підписання їх ОСОБА_5 , як службовою особою - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були передані до ІНФОРМАЦІЯ_6 для проведення оплати. Висновком судової будівельно-технічної експертизи від 23.10.2015 № 7847/15-42 встановлено завищення обсягів та вартості виконаних робіт по реконструкції приймального відділення та спеціалізованих відділень ІНФОРМАЦІЯ_5 за наступними підписаними між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_6 актами прийняття виконаних будівельних робіт, а саме: акти №№ 8, 9, 10, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 35 та 48 на загальну суму 963 788,52 гривень з ПДВ. Висновком судово-економічної експертизи, встановлено втрату активів через перерахування (сплату) коштів на загальну суму 963 788,52 гривень з ПДВ, з яких кошти в сумі 696 371,00 гривень зайво перераховані за указаними вище актами прийняття виконаних будівельних робіт підписаними службовою особою КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 . Висновком експерта почеркознавчої експертизи від 15.07.2016 № 882/тдд підписи в указаних вище актах в графі директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконано ОСОБА_5 . Як зазначає слідчий, з метою встановлення, шляхом проведення почеркознавчих експертиз, ким саме підписувалися платіжні доручення, та дослідженні руху коштів по рахунках КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відкритих у ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальшому вилученні їх оригіналів.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Так, слідчим управлінням ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 18.12.2014 №12014100000001527 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, у з'язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Відповідно до приписів ст. 160 КПК України в клопотанні зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що необхідність отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , обумовлена необхідністю отримання інформації, яка має доказове значення у провадженні та отримати оригінали документів необхідно для проведення відповідних експертиз.
Надані ініціатором клопотання докази свідчать про те, що документи. Доступ до яких планується отримати перебуває у володінні зазначеної слідчим установи.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, з огляду на те, що судовому засіданні слідчий належним чином, в розумінні положень КПК України, довів необхідність вилучення документів, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме платіжних доручень між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на перерахування коштів по рахунках №№ НОМЕР_2 (за період із 02.09.2011 року по 02.01.2014), НОМЕР_3 (за період із 02.09.2011 року по 02.01.2014) та НОМЕР_4 (період із 02.09.2011 року по 20.11.2013) та можливість вилучення їх оригіналів, а саме:
- роздруківку руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 який відкритий 15.07.2005 в національній валюті КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та закритий 02.01.2014, у друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу за період із 02.09.2011 року по 02.01.2014;
- роздруківку руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 який відкритий 22.02.2011 в національній валюті КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та закритий 02.01.2014, у друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу за період із 02.09.2011 року по 02.01.2014;
- роздруківку руху коштів по рахунку № НОМЕР_4 який відкритий 16.05.2011 в національній валюті КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та закритий 20.11.2013, у друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу за період із 02.09.2011 року по 20.11.2013.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз'яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: