Справа № 315/928/16-п
Номер провадження № 3/315/335/16
04 жовтня 2016 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,
14.09.2016 року до суду від ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 07.09.2016 року о 07:10 годині в м. Гуляйполе, Запорізької області по вул. Дачній, 33, ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» , рама 11790 з явними ознаками алкогольного сп'яніння , а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, бліде обличчя, млява мова, від огляду на місці за допомогою приладу «Alcotester Drager» та огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності 2-х свідків.
Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15.09.2016 року матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області для належного доопрацювання із зазначенням конкретних недоліків, які перешкоджають розгляду згідно норм КУпАП.
03.10.2016 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП. При цьому, останнє, що містить зазначений матеріал є постанова судді від 15.09.2016 року. З боку відповідальних осіб за усунення викладених в ній недоліків не було проведено ніяких дій, жодного додаткового документу до матеріалу не додано.
З огляду на зазначене суддя вважає за необхідне вказати на таке.
Відповідно до положень ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України обов'язковість рішень суду є одною із основних засад судочинства, отже невиконання судового рішення є порушенням норм Конституції України, які є нормами прямої дії.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачено, що виконання судового рішення є невід'ємною частиною судового процесу.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності у відповідності до закону.
Враховуючи викладене, вважаю, що наведені в постанові Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15.09.2016 року недоліки не усунуті взагалі, а тому вказаний адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню до ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області для належного доопрацювання.
Також, суд звертає увагу уповноважених осіб ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області на те, що у випадку неналежного виконання постанови судом буде надіслано відповідне повідомлення до УДАI ГУМВС України в Запорiзькiй областi (адреса: Запорізька область, Запоріжжя, вул. 40 років Радянськiй Українi, 57-а) для притягнення винних осіб до відповідальності.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-
Адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП повторно направити до ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області для належного доопрацювання згідно вимог, викладених в постанові Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15.09.2016 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3