Справа № 761/32843/16-к
Провадження № 1-кс/761/20142/2016
26 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження № 12016100100008308 від 04 липня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. Під час досудового розслідування встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 04.07.2016 приблизно о 04 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в результаті раніше вжитих алкогольних напоїв, знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1 , вступив в словесну сварку зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час вказаного конфлікту, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 вирішив умисно протиправно заподіяти смерть ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , умисно, з метою вбивства, наніс невстановленим тупим предметом ОСОБА_6 не менше одного удару в область шиї ліворуч, чим спричинив потерпілому перелом першого шийного хребця з лівого боку внаслідок чого стався крововилив під оболонки головного та спинного мозку. Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженць с. Пнів Надвірнянського р-ну Івано-Франківської області, українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, раніше судимий, 06.07.2016 ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 06.07.2016 слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 . 06.07.2016 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентськими номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , котрі використовуються в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_4 Крім цього було в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що термінал ІМЕІ НОМЕР_4 , котрим користується ОСОБА_5 через декілька днів після скоєння вбивства почав працювати в м. Дрогобич Львівської області та мав тісний зв'язок з мобільним телефоном НОМЕР_5 , який також працює в м. Дрогобич. В ході проведених оперативно - розшукових заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 оперативними працівниками відділу кримінального пошуку Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві було здійснено виїзд за адресою реєстрації розшукуваного, а саме АДРЕСА_2 (приватний будинок). За вказаною адресою проживає матір підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , котра користується абонентськими номерами мобільного звязку НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , яка в категоричній формі відмовилась спілкуватися з працівниками поліції. Зі слів мешканців вказаного населеного пункту, за місцем проживання батьків підозрюваний ОСОБА_5 з'являвся приблизно через шість - сім діб після вчинення ним кримінального правопорушення, однак ночувати в вказаному будинку не залишився. Проте, в нічний час доби ОСОБА_5 мешканці села Пнів, Надвірнянського р-ну, Івано - Франківської області помічали на подвірї будинку АДРЕСА_2 . Крім того, мешканці населеного пункту зазначили, що за вищезазначеною адресою проживає друг дитинства підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується мобільним телефоном з абонентською карткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 . Виходячи з вищенаведеного, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 виникла необхідність в отримані інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з'єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів адрес базових станцій з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 котрі використовуються в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_4 , котрим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з абонентського номеру НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , котрими користується матір підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та з абонентського номеру НОМЕР_8 , котрим користується друг дитинства підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Документи, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з'єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з вищевказаних абонентських номерів, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та має важливе значення для розкриття злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з'єднань абонентів. Даний аналіз моніторингу з'єднань абонентів дасть можливість встановити місця перебування абонентів, встановити співучасників вчинення кримінального правопорушення та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по провадженню. Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо.
Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Кримінальне провадження № 12016100100008308 від 04 липня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та за дорученням слідчого оперуповноваженим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та містять дані щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та які містять дані щодо зазначених номерів абонентів, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS - повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з'єднань вказаних абонентів, за період часу з 01 травня 2016 року по 26 вересня 2016 року.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз'яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: