Справа № 761/27349/16-к
Провадження № 1-кс/761/16668/2016
05 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 22015000000000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 369-2 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. У кінці травня 2016 року громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступили у передню змову щодо здійснення пропозиції та обіцянки службовій особі, яка займає відповідальне становище надати їй неправомірну вигоду за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, яка полягала в ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення щодо закриття кримінального провадження. З цією метою, у період часу з кінця травня по 08 червня 2016 року громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили у передню змову щодо здійснення пропозиції та обіцянки службовій особі, яка займає відповідальне становище надати їй неправомірну вигоду за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, та звернулись до начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , для того, щоб останній за винагороду в розмірі 20000 доларів США посприяв їм у вирішення питання щодо прийняття слідчим СВ Дніпровського УПГУНП України у м. Києві ОСОБА_8 рішення про закриття кримінального провадження №12016100040006922 від 18.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України. 09.06.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні пропозиції та обіцянки службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду за вчинення в інтересах третьої особи дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Встановлено, що кримінальне провадження №12016100040006922 від 18.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, було зареєстроване за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на незаконні дії нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 вчинених під час скасування рішень державного реєстратора та автоматичного поновлення за ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 » право власності на об'єкт нерухомого майна, літера «С» по АДРЕСА_1 , за вимогою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі наказу Міністерства юстиції України. Також в ході огляду мобільного телефону ОСОБА_6 встановлено, що 29.05.2016 за допомогою програми «Viber» він отримав від підозрюваного ОСОБА_5 фотозображення повістки про виклик нотаріуса ОСОБА_9 до слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 на допит як свідка у кримінальному провадженні №12016100040006922 від 18.05.16. Допитані як свідок нотаріус ОСОБА_9 та її помічник ОСОБА_10 показали, що вказане фотозображення зроблено ОСОБА_10 в офісному приміщенні нотаріуса ОСОБА_9 та направлено останній. З ОСОБА_5 вони не знайомі, яким чином це фото з'явилось у нього, їм невідомо. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 використовує номер телефону НОМЕР_1 , а ОСОБА_10 - НОМЕР_2 , українського мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На даний час, в рамках розслідування даного кримінального провадження необхідно дослідити факти телефонних з'єднань між причетними особами та іншими невстановленими особами, які можуть бути співучасниками або обізнаними про обставини вчинення злочину, що розслідується. Крім того, за допомогою прив'язки до базових станцій оператора мобільного зв'язку можливо встановити точне місце, звідки відбувалася передача за допомогою мережі Інтернет вказаної інформації.
Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так упровадженні Головного слідчого управління СБ України перебувають матеріали кримінального провадження №22015000000000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 369-2 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 (або за його дорученням уповноваженим особам, в порядку статті 40 КПК України та слідчим слідчої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , і містять інформацію щодо обслуговування номерів телефонів НОМЕР_1 (використовується ОСОБА_9 ), НОМЕР_2 (використовується ОСОБА_10 ) за період часу з 10 травня 2016 року по 09 червня 2016 року включно, з можливістю зробити їх копій (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифрові носії),а саме:
-щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу,
-адреси місцеперебування абонента зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання;
-вхідних, вихідних SMS-повідомлень (без надання тексту SMS-повідомлень) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів,
-належності номерів конкретним особам (у випадку, якщо абонент є контрактним).
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз'яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: