Справа № 761/26581/16-к
Провадження № 1-кс/761/16327/2016
29 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення,-
Старший слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні лікарні для вчених ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 12015100100004957 внесеного до ЄРДР 01 травня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Клопотання мотивує наступним. В ході проведення досудового слідства встановлено, що в період часу з 2010 року по 2011 рік головний лікар лікарні для вчених ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 неналежно виконував свої професійні обов'язки, внаслідок недбалого та несумлінного ставлення до них, що призвело до тяжких наслідків для хворих, які зверталися до вищевказаної лікарні. З метою отримання всієї, в оригіналах, медичної документації на вказані прізвища для проведення комплексної судово-медичної експертизи, було направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак було отримано офіційну відповідь в якій зазначено, що для отримання медичної документації, в оригіналах, яка містить персональні дані необхідна ухвала суду, при наявності ухвали суду медичні документи будуть надані згідно ст. 165 КПК України.Отримавши відповідь від керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про те, що вищевказану медичну документацію вони надають лише не підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів.Приймаючи до уваги те, що медична документація, в оригіналах, щодо проходження лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2011 році в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2010 році в ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. Сидоренко, який (яка) поступив до ІНФОРМАЦІЯ_2 наприкінці травня на початку червня 2011 року з діагнозом «перфорація виразки шлунку», а саме: історії хвороб; карти стаціонарних хворих; рентген знімки; КТ; СКТ; МРТ; протоколи патологоанатомічних розтинів, гістологічні архіви, належним чином завірені копії реєстрів, журналів із записами, які стосуються перебування хворої на лікуванні у вищевказаній лікарні, а також іншу документацію стосовно проходження лікування останніх необхідна для проведення комісійної судово-медичної експертизи, яка буде доручена експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином, на даний час у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме медичної документації, в оригіналах, щодо проходження лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2011 році в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2010 році в ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_8 , який (яка) поступив до ІНФОРМАЦІЯ_2 наприкінці травня на початку червня 2011 року з діагнозом «перфорація виразки шлунку», а саме: історії хвороб; карти стаціонарних хворих; рентген знімки; КТ; СКТ; МРТ; протоколи патологоанатомічних розтинів, гістологічні архіви, належним чином завірені копії реєстрів, журналів із записами, які стосуються перебування хворої на лікуванні у вищевказаній лікарні, а також іншу документацію стосовно проходження лікування останніх.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що документи визначені в клопотанні можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.
Особа, у володінні якої перебувають документи в судове засідання не викликалась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100100004957 від 01 травня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання необхідні для проведення досудового слідства документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, з огляду на те, що судовому засіданні слідчий належним чином, в розумінні положень КПК України, довів необхідність вилучення документів, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 :
-медичної документації щодо проходження лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2011 році в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2010 році в ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. Сидоренко, який (яка) поступив до ІНФОРМАЦІЯ_2 наприкінці травня на початку червня 2011 року з діагнозом «перфорація виразки шлунку», а саме: історії хвороб; карти стаціонарних хворих; рентген знімки; КТ; СКТ; МРТ; протоколи патологоанатомічних розтинів, гістологічні архіви, належним чином завірені копії реєстрів, журналів із записами, які стосуються перебування хворих на лікуванні у вищевказаній лікарні, а також іншу документацію стосовно проходження лікування останніми.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз'яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: