Справа № 761/26132/16-к
Провадження № 1-кс/761/16067/2016
22 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, -
Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням Прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, та можливістю вилучення велосипеду марки «ВМХ WTP Justice» який був ідентифікований як ПТ: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що необхідно здійснити в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12016100100007364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання обгрунтоване наступним. Досудовим слідством встановлено, що 11.06.2016 р. приблизно о 21 годині 50 хвилин невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом обману заволоділа велосипедом марки «БМХ», який належить ОСОБА_5 . Неповнолітній ОСОБА_6 пояснив, що перебуваючи за вказаною адресою невідомий 19 річного віку шляхом зловживання довіри (шахрайство) заволодів майном та зник з місця події. Після чого 26.06.2016 року граючись зі друзями на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 впізнав невідомого, який заволодів вказаним велосипедом та зателефонувавши до своєї мами ОСОБА_5 , повідомив про останнього, внаслідок чого невідомого 19 річного хлопця було встановлено, ним виявився громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з пояснень якого стало відомо про те, що він здав його до « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 12.07.2016 року ОСОБА_5 , повідомила по спеціальній лінії « НОМЕР_1 », що перебуває за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за певними характерними ознаками впізнала велосипед марки «БМХ» який виставили на продаж. В зв'язку із чим на місце події було направлено СОГ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка зафіксувала наявність зберігання велосипеду. Під час розслідування ОСОБА_5 , надала відповідні документи, що свідчать про придбання в 2014 році вказаного майна за 5540 гривень. За таких обставин, є необхідність вилучити майно, що є предметом злочину.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що вилучити велосипед марки «БМХ» лише на підставі ухвали слідчого судді.
Представник особи у володінні якої перебувають документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження № 12016100100007364, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вилучення предмету кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання необхідні для проведення досудового слідства документи можуть перебувати у зазначеному підприємстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи пояснення слідчого у судовому засіданні, долучені до клопотання матеріали на те, беручи до уваги, що вказане в клопотанні майно є важливим для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використані в якості доказів, з огляду на те, що слідчий належним чином, в розумінні положень КПК України, довів необхідність вилучення майна, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому із складу групи слідчих СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ( або за дорученням уповноваженим особам, в порядку ст. 40 КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення майна, а саме:
-ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває за адресою АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 22.08.2016 року.
Роз'яснити посадовим особам ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: