Справа № 761/20727/16-к
Провадження № 1-кс/761/12792/2016
16 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 на виконання клопотання компетентних органів Турецької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 2015/13052 ,-
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які знаходяться у володінніПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 а саме: ІР - адресу комп'ютера, з якої через Інтернет з використанням інформації кредитної картки заявника була здійснена зазначена покупка; якщо визначена ІР - адреса відповідає адресі в Україні - інформацію про абонента, який знаходиться за цією адресою.
Клопотання мотивовано наступним. Заявник ОСОБА_4 має кредитну картку номер НОМЕР_1 , отриману у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 29.10.2015 р. з номеру телефона НОМЕР_2 на номер телефону заявника НОМЕР_3 зателефонувала невідома особа, яка представилася працівником банку. Під час розмови особа повідомила, що заявник звертався до їх банку з приводу страхування, за програму страхування він повинен сплатити 204,94 турецькі ліри, переконала його та отримала інформацію про кредитну картку заявника. У цей час на телефон заявника надійшло БМБ-повідомлення, зміст якого він повідомив цій особі. При розгляді виписки свого кредитного рахунку заявник виявив, що з рахунку було витрачено 204,94 турецькі ліри. Він має претензії та подав заяву. З листування з банком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що зазначена операція була здійснена через Інтернет з використанням даних кредитної картки заявника та одноразового пароля технології 3-D Secure. Але зазначена операція здійснена підприємством (особою), що не відноситься до клієнтів банку, тому назву підприємства (або особу), яке здійснило зазначену операцію та IP-адреси можна встановити за допомогою відповідного банку. Згідно з листом банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначена операція була здійснена на користь клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Київ, Україна) на ім'я ОСОБА_5 . На даному етапі провадження треба встановити ІР-адресу комп'ютера, з якої через Інтернет була здійснена зазначена покупка, адресу, що належить визначеній IP-адресі та інформацію про абонента, який знаходиться за цією адресою. На даний час виникла необхідність щодо проведення процесуальних дій на території України. За таких обставин, на виконання доручення компетентних органів Турецької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №2015/13052, прокурор в звернувся до суду з клопотанням, в порядку, передбаченому КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Представник особи у володінні якої перебувають речі і документи, доступ до яких планується отримати, в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого частково з огляду на таке.
Як свідчать матеріали клопотання, компетентними органами Турецької Республіки здійснюється розслідування кримінальної справи № 2015/13052 щодо незаконного використання кредитної або банківської картки, що належить іншій особі за п. 1 ст. 245 КК Турецької Республіки № 5237. Заявник - Шахін Мустафа
Як вбачається з запиту компетентних органів Турецької Республіки отримана інформація щодо ІР - адресу комп'ютера, з якої через Інтернет з використанням інформації кредитної картки заявника була здійснена покупка буде використана в рамках правових обмежень і не порушуватиме права інших осіб.
Клопотання направлено компетентними органами Турецької Республіки в межах двосторонньої угоди між Україною та Турецькою Республікою про видачу правопорушників та про взаємну правову допомогу в кримінальних справах; Гаазької конференції з правових питань 1954 року та Гаазької Конвенції про отримання за кордоном доказів 1970 року.
Згідно зі ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.
За ст. 543 Кодексу порядок направлення запиту до іншої держави, порядок розгляду уповноваженим (центральним) органом України запиту іншої держави або міжнародної судової установи про таку допомогу і порядок виконання такого запиту визначаються цим Кодексом і чинними міжнародними договорами України.
За частиною 1 ст. 558 КПК України орган, уповноважений здійснювати зносини за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення, зокрема, щодо: відмови у виконанні запиту з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу або доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.
Враховуючи вищенаведене при виконанні клопотань про надання правової допомоги запитувана установа застосовує законодавство своєї держави, а також те, що надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за положеннями КПК України потребує перевірки дотримання прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва вимог КПК України щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та встановлено його відповідність вимогам ст.160 КПК України та винесення слідчим суддею відповідної ухвали, також.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо
Отже документи (інформація), про тимчасовий доступ до яких йдеться у клопотанні прокурорів, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю.
Зважаючи на надані особами, що внесли клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також слідчий суддя вважає доведеним, що інформація доступ до якої планується отримати, може перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин клопотання прокурорів підлягає задоволенню в частині доступу до речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вважаю, що прокурор не навів підстав, в розумінні положень КПК України, достатніх для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.
Враховуючи викладене та керуючись 107, 159, 161-166, 309, 542, 558 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 з можливістю зробити копії у електронному та друкованому вигляді, а саме:
?ІР - адресу комп'ютера, з якої через Інтернет з використанням інформації кредитної картки заявника була здійснена зазначена покупка;
?якщо визначена ІР - адреса відповідає адресі в Україні - інформацію про абонента, який знаходиться за цією адресою.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз'яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »її оригінал і вручити копію.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: