Справа № 761/20762/16-к
Провадження № 1-кс/761/12825/2016
16 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (стара назва TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що необхідно для проведення кримінального провадження № 12015100000000532, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст., 191 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. поліції Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заволоділи бюджетними грошовими коштами, шляхом непостачання лікарських засобів за укладеним з ІНФОРМАЦІЯ_3 договором у особливо великих розмірах. Встановлено, що в кінці 2014 року MO3 України проводило тендер на закупівлю лікарських засобів для ВІЛ-інфікованих. 1 і .12.2014 за результатами тендеру між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі заступника міністра ОСОБА_5 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір про закупівлю продукції за державні кошти за № 237/21-24 на постачання ліків для ВІЛ-інфікованих з на суму 52 648 806 грн., строком виконання до 31 грудня 2014 року. 19.12.2014 до договору за № 237/21-24 від 11.12.2014 укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої встановлено 100% оплату авансом та встановлено строк постачання товарів на протязі 180 днів після здійснення вказаної оплати (тобто до 26.06.2015). Встановлено, що після перерахування коштів з МОЗ України, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (стара назва TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») розпорядилося ними на власний розсуд. Аналізом руху коштів по рахунку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (стара назва TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », встановлено, що кошти, які отримані за договором № 237/21-24 від 11.12.2014 частково були конвертовані у долари США. У подальшому грошові кошти у сумі 1605107 доларів США були перераховані на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за договором № 2/15VP від 08.01.2015. Таким чином, в діях невстановлених осіб TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (стара назва TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).
Слідчий в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: