Справа № 322/763/15 Провадження № 1-кп/314/42/2016
07 грудня 2015 року м.Вільнянськ
Коллегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8
секретаря - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080210000181 від 23.04.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №1-кп/314/228/2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В ході судового розгляду захисником неповнолітнього обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 було заявлене клопотання щодо необхідності призначення у справі судової-психіатричної експертизи для з'ясування питання щодо осудності його підзахисного. Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що при спілкуванні з ОСОБА_6 останній повідомив йому, що навчався та закінчив Гуляйпільску спеціальну школу-інтернат, де навчаються діти с розумовими вадами. При цьому під час навчання в даному учбовому закладі неповнолітній декілька разів направлявся для лікування до Запорізької обласної психіатричної лікарні. На підтвердження заявленого клопотання захисник надав суду документи з Гуляйпільської спеціальної школи-інтернату, які були витребувані за його адвокатським запитом. Отже, адвокат ОСОБА_5 вважає, що в даному випадку проведення судово-психіатричної експертизи у справі згідно вимог ст. 242 КПК України є обов'язковим. Проте, оскільки в ході досудового розслідування така експертиза не призначалась, адвокат прохає суд в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для перевірки психічного стану його підзахисного.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника, підвередивши, що, дійсно, протягом 9 років він навчався в Гуляйпільскій спеціальній школі - інтернаті, і в ході навчання в учбовому закладі у нього були виявлені певні психічні розлади, в зв'язку з чим він неодноразово направлявся для стаціонарного лікування в Запорізьку обласну психіатричну лікарню. Обвинувачений пояснив суду, що в ході досудового розслідування дані факти слідчим не перевірялись.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 також підтримала клопотання адвоката ОСОБА_5 та прохає суд його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_8 прохає вирішити заявлене клопотання на розсуд суд.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, на його думку відсутні підстави для проведення судово-психіатричної експертизи. Свою позицію обґрунтовує тим, що після закінчення 9 класу школи обвинувачений вступив до ліцею, розташованому в Бердянському районі Запорізької області, де набув спеціальність «муляра-штукатура». Отже, в ході досудового розслідування слідчим перевірялась інформація щодо перебування ОСОБА_6 на обліку у психіатра, шляхом направлення відповідних запитів до медичних установ в Бердянському районі та в Новомиколаївському районі Запорізької області. Оскільки інформації щодо будь-яких розладів психічного стану обвинуваченого з зазначених медичних закладів слідчому не надійшло, - прокурор вважає недоцільним проведення психіатричної експертизи у справі. При цьому прокурор на надав суду конкретної відповіді, чому в ході досудового розслідування жодним чином не перевірялась інформації щодо обставин перебування ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога в період його навчання протягом 9 років в Гуляйпільскій спеціальній школі - інтернаті, а також стосовно факту неодноразового перебування обвинуваченого на лікуванні в Запорізькій обласній психіатричній лікарні.
Заслухавши думку учасників процесуз приводу заявленного клопотання, дослідивши надані документи стосовно стану здоровя обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків:
З долученої до матеріалів провадження довідки з Комунального закладу «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної Ради та характеристики на ОСОБА_6 , вбачається, що останній дійсно навчався та перебував на повному державному забезпеченні в закладі в період з 21.09.2004 року по 02.09.2013 року; діагноз: Помежна розумова відсталість; порушення читання та писання.
За висновком суду, зазначені факти викликають сумнів щодо осудності або обмеженої осудності ОСОБА_6 , і тому для визначення психічного стану неповнолітнього слідчий згідно з вимогами п.3 ч.2 ст. 242 КПК України зобов'язаний був в ході досудового розслідування звернутись до експерта для проведення судової-психіатричної експертизи.
Проте, на порушення п.3 ч.2 ст. 242 КПК України, під час проведення досудового розслідування судово-психіатрична експертиза не проводилась, і при цьому слідчим навіть не була зібрана в повному обсязі об'єктивна інформація щодо психічного стану неповнолітнього обвинуваченого, незважаючи на те, що вказані обставини мають істотне значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Отже, з врахуванням вищезазначеного, враховуючи необхідність повного, об'єктивного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання. Тому суд вважає за доцільне клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити, та доручити органу досудового розслідування зібрати належним чином в повному обсязі медичну документацію щодо психічного стану ОСОБА_6 , після чого призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для перевірки психічного стану обвинуваченого та з'ясування питань, чи не перебував останній в неосудному або обмежено осудному стані під час вчинення інкримінованого йому злочину, а також в ході досудового слідства та на теперішній час.
Оскільки виконання доручення щодо призначення та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи не перешкоджає подальшому проведенню судового розгляду, суд вважає за можливим продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до отримання висновків експертизи.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 242, ст.332, ст. 333, ст. 350 КПК України,
Клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080210000181 від 23.04.2015 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 187 КК України, доручити органу досудового розслідування - слідчому відділенню Новомиколаївського відділення Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для перевірки психічного стану обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з метою з'ясування питань, чи не перебував ОСОБА_6 в неосудному або обмежено осудному стані під час вчинення інкримінованого йому злочину, а також в ході досудового слідства та на теперішній час.
Для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити органу досудового розслідування - слідчому відділенню Новомиколаївського відділення Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області зібрати медичну документацію щодо психічного стану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати зібрану медичну документацію в розпорядження експертів, а також провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути під час виконання даного судового доручення.
Встановити загальний строк виконання слідчих дій та проведення експертизи по даному судовому дорученню - два місяця.
Копію ухвали направити начальнику слідчого відділенню Новомиколаївського відділення Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - для виконання та процесуальному керівнику - прокурору Прокуратури Новомиколаївського району Запорізької області молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 - для контролю.
До отримання судом матеріалів виконаного судового доручення - продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
07.12.2015