Справа № 761/13910/16-к
Провадження № 1-кс/761/8595/2016
28 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий СВ №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження №12015100100011718, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. хвилин, чотири невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , із погрозою застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого здійснили розбійний напад на ОСОБА_5 в ході якого заволоділи його майном. В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній пояснив, що працює приватним підприємцем та має магазини з продажу одягу за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Також останній пояснив, що здійснював часто операції по обміну валют з рук у руки по різним адресам., а саме по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 та останній раз по АДРЕСА_1 . У зв'язку з вищевикладеним, з метою розкриття тяжкого злочину, в ході розслідування даного кримінального провадження було проведено радіотехнічні заходи за адресами де могла б знаходитись особи, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, а саме: АДРЕСА_4 . В ході проведення радіотехнічних заходів встановлено, що за вказаними адресами знаходяться наступні ретрансляційні антени оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 10921 Cid 5523, 1183, 5522, 3231,1181. АДРЕСА_4 . Lac 13421 Cid 25522, 25521, 25523,35522,31182 АДРЕСА_4 . Приймаючи до уваги вищевикладене, а також з метою проведення аналізу моніторингів та проведення порівняльного аналізу з отриманими попередніми результатами, виникла необхідність у витребуванні інформації у операторів мобільного зв'язку стосовно абонентів, які знаходились за вищевказаними адресами у період часу з 13 години 00 хвилин 28 вересня 2015 року по 16 годину 00 хвилин 28 вересня 2015 року, так як їх кількість є значною і потребує виключення зі списків підозрюваних осіб місцевих жителів. Документи, які містять інформацію про нульові з'єднання, вхідні та вихідні дзвінки, CMC- повідомлення, телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали у зоні покриття вище вказаних ретрансляційних антен знаходяться у оператора телекомунікація ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).
Слідчий в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: