Справа № 761/21700/16-к
Провадження № 1-кс/761/13453/2016
23 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
Старший слідчий відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ ГУ Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором відділу процесуального керівництва територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області про арешт тимчасово вилученого майна, , в межах кримінального провадження № 12016110000000185 від 04.06.2016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 286 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. 04.06.2016, близько 20 години 20 хвилин, на вул. Володимирській м. Василькова Київської області, водій ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, введених в дію з 01 січня 2002 року постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила дорожнього руху), відповідно до якого «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп 'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував у стані алкогольного сп'яніння автомобілем «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку центра м. Васильків, в порушення вимог п. 2.36) Правила дорожнього руху, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування автомобілем, порушуючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух, у зв'язку з чим З' тратив керування автомобілем та допустив виїзд на праве по ходу руху узбіччя, де , допустив наїзд на малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події, ОСОБА_7 померла в автомобілі екстреної медичної допомоги по дорозі в лікарню. Під час огляду місця події 04.06.2016 автомобіль «ВАЗ 217030», геєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Васильківського відділу поліції. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 є підозрюваний ОСОБА_8 .07.06.2016 у кримінальному провадженні призначені інженерно-транспортні експертизи за спеціальністю «Транспортно-трасологічне дослідження» та Дослідження технічного стану транспортних засобів». Для виконання вказаних експертиз експертам необхідно оглянути та дослідити механічні ушкодження, технічний стан вузлів, а також агрегатів транспортного засобу, за участю якого відбулась дорожньо-транспортна пригода. Таким чином, автомобіль «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, утвореними внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відображає наслідки події, є об'єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення істини в даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. У зв'язку з цим, 05.06.2016 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено на зберігання на вищевказаному майданчику тимчасового утримання.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Власник майна в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. (ч.1 ст. 172 КПК України).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчий в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, враховуючи те, що до клопотання не додано належних доказів для підтвердження зазначених обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні належним чином не обґрунтовано необхідність у накладенні арешту на майно та відсутні достатні підстави для вчинення таких дій, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 131, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 - відмовити.
Копію ухвали надати слідчому, а також надіслати прокурору та власникам майна.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: