Справа № 310/6290/16-ц
2/310/3329/16
04 жовтня 2016 року м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді…. ОСОБА_1,
при секретарі…………...ОСОБА_2,
за участю позивача, представника позивача - адвоката ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом доБердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що він працювавв Бердянському учбово-виробничому підприємстві Українського товариства сліпих з 02.07.2009р., наказом № 8-к від 01.12.2015р. його було звільнено з підприємства на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.04.2016р. його було поновлено на роботі та стягнуто заробітну плату за час вимушеного прогулу. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.07.2016р. апеляційну скаргу відповідача було відхилено, а вищезазначене рішення Бердянського міськрайонного суду залишено без змін. У зв'язку з тим, що він був безробітним з 01.12.2015р. до часу його поновлення на роботі за рішенням суду - 08.07.2016р., тобто понад сім місяців, позивач вважає, що він має право на відшкодування йому моральної шкоди у розмірі 5000 грн. у зв'язку з його незаконним звільненням і вимушеним прогулом.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по цій справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2016р. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 липня 2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу (касаційне провадження відкрито згідно ухвали від 21.09.2016р.). Вважає, що розгляд касаційною інстанцією їх скарги має істотне значення для розгляду цієї справи, оскільки в разі скасування судових рішень відпадуть підстави для задоволення позову ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди.
Представник позивача та позивач заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки касаційний суд в своїй ухвалі не зупинив провадження по справі.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та перевіривши їх доказами, приходить до наступного.
Згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.
За змістом даної правової норми, зупинення провадження по справі допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.
Відповідно до роз'яснень, наданих в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року передбачено, що визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен зокрема врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду.
Враховуючи, що підстави відшкодування завданої йому моральної шкоди позивач пов'язує саме з його незаконним звільненням і вимушеним прогулом, тому суд вважає, що є підстави для зупинення провадження по цій справі, оскільки саме незаконність звільнення позивача буде предметом дослідження при розгляді справи касаційної інстанцією.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі -задовольнити.
Зупинити провадження по цивільній справу за позовом ОСОБА_5 до Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про відшкодування моральної шкоди до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2016р. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 липня 2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1