Дело № 761/13819/16-к
Производство №1-кс/761/8540/2016
именем Украины
15 апреля 2016 года Шевченковский районный суд г. Киева в составе:
следственного - судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2 ,
рассмотрев ходатайство прокуроров Киевской местной прокуратуры № 10 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 о временном доступе к вещам и документам, которые содержат охраняемую законом тайну с возможностью их выемки, -
Прокурори Киевской местной прокуратуры № 10 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обратились в Шевченковский районный суд г. Киева с ходатайством во исполнение по поручению об оказании правовой помощи Республике Беларусь в уголовном деле № 15092090038, о временном доступе к вещам и документам, которые содержат охраняемую законом тайну, с возможностью их выемки, в ЧАО «Киевстар» по адресу: Украина, г. Киев, ул. Дегтяревская, 53.
Ходатайство обосновано следующим. Брестским межрайонным отделом Следственного комитета Республики Беларусь расследуется уголовное дело №15092090038, возбужденное 05.11.2015 в отношении гражданина Республики Беларусь ОСОБА_5 , по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 Уголовного кодекса Республики Беларусь. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 07.04.2013 по 12.06.2015 специалист по таможенному оформлению ООО «Универсал-Люкс» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Бреста, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввезенного товара - «сахар белый кристаллический свекловичный», выпущенного под заявленную процедуру по таможенным разрешениям №№: 09159/32011102 от 07.04.2013; 09159/32016489 от 21.05.2013; 09159/42052839 от 29.11.2014; 09159/42055107 от 11.12.2014; 09159/52009501 от 16.05.2015; 09159/52011750 от 12.06.2015, с целью уклонения от уплаты таможенных платежей заявил недостоверные сведения о коде Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. Таким образом, у ООО «Универсал-Люкс», юридический адрес: Республика Беларусь, Брестская область, г.Брест, ул.Карьерная, 3 «Б», возникло неисполненное налоговое обязательство по уплате таможенных платежей на сумму 490 241 818 белорусских рублей, что составляет 2 724 базовые величины и образует крупный размер на момент совершения преступления. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ОСОБА_5 показал, что с 2011 года и по настоящее время он работает специалистом по таможенному оформлению в ООО «Универсал-Люкс». В 2013 году у предприятия отсутствовала возможность приобрести сахар в Беларуси, в связи с чем, была произведена закупка сахара в Украине. Так как ранее сахар в Украине не приобретался, то было решено произвести закупку пробной партии товара, весом 4,5 т. Подготовкой необходимых документов и предоставлением их в таможенные органы занимался он, им был произвольно выбран код товара на сахар, который и указан в декларации на товары при таможенном оформлении. На основании предоставленных им документов” Брестской таможней был произведен выпуск сахар под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, то есть под ту процедуру, которую он и заявлял. Так как предприятие нуждалось в большем объеме сахара, то в 2013 году была произведена еще одна закупка. В последующем дважды в 2014 году и в 2015 году предприятию пришлось закупать сахар в Украине. Подготовкой документов и предоставлением их в Брестскую таможню занимался он. Код товара заявлялся им по аналогии с предыдущими поставками. Закупка сахара производилась через импортеров занимавшихся реализацией украинского сахара ООО «Августино», юридический адрес: Украина, Волынская область, г.Луцк, ул.Боженка, 34а и ООО «Монарх», юридический адрес: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Львовская область, Каменка-Бугский район, пгт.Новый Яричев, ул.Шашкевича, 29. При этом содержание сахарозы в закупаемом сахаре его не интересовало. Однако, в мае 2015 года он на основании сведений, содержащихся в сопроводительных документах, в декларации указал содержание сахарозы 99,7 %. Код на сахар при этом он оставил прежним. Сотрудником Брестской таможни на основании заявленных им сведений был произведен выпуск товара для внутреннего потребления. После этого в первых числах июня 2015 года им снова были предоставлены в Брестскую таможню документы на очередную партию товара из Украины. В этот раз ему был оформлен отказ в таможенном оформлении в связи с тем, что содержание сахарозы не соответствовало коду на сахар, заявленному им в декларации на товары. После получения отказа он при посредничестве заместителя директора ООО «Универсал- Люкс» ОСОБА_6 , который дал ему контактные номера телефонов импортеров ООО «Монарх» и ООО «Августино», созвонился с представителями ООО «Монарх» (с кем именно общался и по какому номеру телефона, не помнит). В ходе телефонного разговора ОСОБА_7 ей сообщил, что при таможенном оформлении сахара указал код на товар, для которого соответствует содержание сахарозы в сахаре, не превышающее 99,5%. Он попросил представителя ООО «Монарх» посмотреть, не допущена ли ошибка в свидетельстве о качестве и если нет, то рассмотреть вопрос о возврате сахара. Представитель ООО «Монарх» сказал, что им экономически невыгодно забирать сахар, и он пересмотрит сведения, заявленные заводом-изготовителем в свидетельстве о качестве сахара. Также ОСОБА_5 попросил представителя ООО «Монарх» представить еще какие-либо дополнительные документы, подтверждающие код на сахар. Они договорились, что все необходимые документы ему будут переданы автобусом. Через день или два представитель ООО «Монарх» перезвонил и сообщил, каким автобусом будут переданы документы и когда. Забрав документы с автовокзала, он поехал в ПТО «Брест-БТС», где забрал документы, которые им были предоставлены ранее, из которых изъял первоначальное свидетельство о качестве и вложил новое, в котором уже было указано содержание сахарозы 99, 4 %. Сотрудниками таможни были отобраны образцы сахара и начата камеральная проверка. По результатам проверки было установлено, что содержание сахарозы в сахаре составляет свыше 99,5%. Он испугался, что весь недобор по таможенным платежам по предыдущим поставкам сахара будет возложен на него и уничтожил второе свидетельство о качестве. При первых поставках сахара у него не было умысла на уклонение от уплаты таможенных платежей, код на сахар он заявлял ошибочно, не вчитываясь в пояснения к кодам товаров. А при последней поставке сахара он, испугавшись ответственности, хотел скрыть факт неверного отображения кода товара при помощи замены свидетельства о качестве сахара. В ходе предварительного расследования установлено, что поставляемый ООО «Августино» и ООО «Монарх» в адрес ООО «Универсал-Люкс» сахар производился на следующих заводах: ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридический адрес: Украина, Волынская область, г.Луцк, ул. Ранкова, 1), ООО «Староконстантинивцукор» (юридический адрес: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Хмельницкая область, г.Староконстантинов, АДРЕСА_2 ), и, возможно, ООО Теофипольский сахарный завод (юридический адрес: АДРЕСА_3 ) и поставлялся в адрес ООО «Универсал-Люкс» на основании договоров поставки и товарнотранспортных накладных, с которыми поступили следующие свидетельства о качестве: №2957 от 25.11.2014, выданное ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в адрес ООО «Августино», согласно которому содержание сахарозы в сахаре составляет 99,5 %; свидетельство о качестве № 634 от 09.12.2014, выданное ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в адрес ООО «Августино», согласно которому содержание сахарозы в сахаре составляет 99,5 %; свидетельство о качестве №2957 от 19.10.2014, выданное ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в адрес ООО «Монарх», согласно которому содержание сахарозы в сахаре составляет 99,70%, копия свидетельства о качестве №2201 от 09.12.2014, выданного ПАО «Гнидавский сахарный завод» в адрес ООО «Августино», согласно которому содержание сахарозы в сахаре составляет 99,40 %; копия свидетельства о качестве №1634 от 25.11.2014, выданного ПАО «Гнидавский сахарный завод» в адрес ООО «Августино, согласно которому содержание сахарозы в сахаре составляет 99,40 %; копия свидетельства о качестве №592 от 12.05.2015, выданного ООО «Староконстантинивцукор» в адрес неустановленного предприятия (название не читается), согласно которому содержание сахарозы в сахаре составляет 99,75%; копия свидетельства о качестве №2957 от 19.10.2014, выданного ПАО «Гнидавский сахарный завод» в адрес ООО «Монарх», согласно которому содержание сахарозы в сахаре составляет 99,40 %; копия дополнительного соглашения от 17.04.2013 к договору №17/04 от 17.04.2013 между ООО «Монарх» и ИП «Универсал-Люкс», согласно которому массовая доля сахарозы в поставляемом сахаре не должна превышать 99,5%, и копия дополнительного соглашения от 29.04.2015 к договору №17/04 от 27.04.2015 между ООО «Монарх» и ООО «Августино», согласно которому массовая доля сахарозы в поставляемом сахаре не должна превышать 99,4 %. Подлинность и достоверность данных документов необходимо установить в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного следствия установлено, что от имени ООО «Монарх» вышеуказанные договора, заключенные с ООО «Универсал- Люкс», подписывались директором ОСОБА_8 . В ходе анализа телефонных соединений заместителя директора ООО «Универсал-Люкс» ОСОБА_6 установлено, что в мае-июне 2015 года имеются многочисленные соединения с абонентами украинской телефонной связи со следующими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 . Также в ходе анализа телефонных соединений директора ООО «Универсал-Люкс» ОСОБА_9 за тот же период времени установлено, что имеются соединения с абонентом украинской телефонной связи НОМЕР_11 . Принимая во внимание изложенное, в целях объективного, всестороннего и полного расследования уголовного дела, руководствуясь Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, возникла необходимость в проведении процессуальные действия на территории Украины.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_4 ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить.
Представитель лица, во владении которого находятся вещи и документы, к которым планируется получить доступ, в судебное заседание не вызывалось, на основании ч. 2 ст. 163 УПК Украины.
Изучив ходатайство и прилагаемые к нему копии материалов поручения об оказании правовой помощи Республикеа Беларусь по уголовному делу №15092090038 , считаю, что оно подлежит удовлетворению, исходя из следующих оснований.
Согласно ст. 542 УПК международное сотрудничество в ходе уголовного производства состоит в принятии необходимых мер для оказания международной правовой помощи путем вручения документов, выполнения отдельных процессуальных действий, выдачи лиц, совершивших уголовное преступление, временной передачи лиц, уголовного преследования, передачи осужденных лиц и исполнение приговоров. Международным договором Украины могут быть предусмотрены иные, чем настоящем Кодексе, формы сотрудничества в ходе уголовного производства.
В соответствии со ст. 6 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993г. (Минская конвенция) объем правовой помощи составляют: составление и передача документов, проведения обысков, выемки, проведения осмотра, пересылки и выдачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допрос сторон, третьих лиц, подозреваемых, потерпевших, обвиняемых, свидетелей, экспертов, возбуждения уголовного преследования, розыск и выдача лиц, совершивших преступления, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также вручение документов.
В соответствии со ст. 561 УПК Украины на территории Украины з целью исполнения запроса о предоставлении правовой помощи могут быть проведены любые процессуальные действия, предусмотренные этим Кодексом или международным договором.
Исходя из положений ч. 2 ст. 562 УПК Украины в случае если при обращении за помощью в иностранном государстве необходимо выполнить процессуальное действие, для проведения которого в Украине нужно разрешение прокурора или суда, такое процессуальное действие может запрашиваться лишь после предоставления соответствующего разрешения прокурором или судом в порядке, установленном данным Кодексом. При этом должным образом засвидетельствованная копия данного разрешения приобщается к материалам запроса.
Таким образом при исполнении поручения иностранного государства запрашиваемая сторона руководствуется законодательством своего государства, а значит при решении вопроса о временного предоставлении доступа к вещам и документам следственный судья обязан проверить исполнение прокурором требований УПК Украины относительно содержания ходатайства УПК Украины.
Согласно с ч. 1, 2 ст. 159 УПК Украины временный доступ к вещам и документам заключается в предоставлении стороне уголовного производства лицом, в владении которого находятся такие вещи и документы, возможности ознакомится с ними, сделать их копии и, в случае принятия соответственного решения следственным судьей, судом, изъять их (осуществить выемку). Временный доступ к вещам и документам осуществляется на основании определения следственного судьи, суда.
В соответствии с п. 7) ч. 1 ст. 162 УПК Украины информация, которая находится у операторов и провайдеров телекоммуникаций, о связи, абонента, предоставление телекоммуникационных услуг, в том числе получения услуг, их продолжительности, содержания, маршрутов передачи и т.п., являются охраняемой законом тайной.
Пунктами 3), 4), 6) ст. 160 УПК Украины установлено, что в ходатайстве о временном доступе указываются вещи и документы, временный доступ к которым планируется получить, основания считать, что вещи и документы находятся или могут находится в владении соответствующего физического или юридического лица, а также возможность использования в качестве доказательств сведений, содержащихся в вещах и документах, и невозможность другими способами доказать обстоятельства, которые предполагается довести с помощью этих вещей и документов, в случае подачи ходатайства о временном доступ к вещам и документам, содержащих охраняемую законом тайну.
Согласно п. 2) ч. 5 ст. 163 УПК Украины, следственный судья, суд выносит определение о предоставлении временного доступа к вещам и документам, если сторона уголовного производства в своем ходатайстве докажет наличие достаточных оснований считать, что эти вещи или документы сами по себе или в совокупности с другими вещами и документами уголовного производства, в связи с которыми подается ходатайство, имеют существенное значение для установления важных обстоятельств в уголовном производстве.
По содержанию ч. 7 ст. 163 УПК Украины следственный судья, суд в постановлении о предоставлении временного доступа к вещам и документам может дать распоряжение о предоставлении возможности выемки вещей и документов, если сторона уголовного производства докажет наличие достаточных оснований полагать, что без такой выемки существует реальная угроза изменения или уничтожения вещей или документов, или такая выемка необходимо для достижения цели получения доступа к вещам и документам.
Как усматривается из ходатайства, прокурором выполнены требования, предусмотренные УПК Украины в отношении ходатайства о временном доступе к вещам и документам, а потому, следственный судья считает возможным удовлетворении заявленные требования.
Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 132, 159 - 164, 542,561,562,395 УПК Украины, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам,следственный судья, -
Предоставить прокурорам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 разрешение на временный доступ и проведение выемки в ЧАО «Киевстар» по адресу: Украина, г. Киев, ул. Дегтяревская, 53 документов, содержащих сведения о том, кем на территории Украины в период времени с 01.05.2015 по 30.06.2015 использовались абонентские номера НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .
Определение обжалованию не подлежит.
Следственный судья