Справа № 307/2617/16-к
Провадження № 1-кп/307/382/16
іменем України
03 жовтня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , з сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, судимості немає,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
до Тячівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016070160001243 від 28 серпня 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, 27 серпня 2016 року, близько 10 години 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем "Mercedes Benz E 270 CDI", номерний знак Болгарської республіки НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Мукачеве - Рогатин - Львів, в с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, в напрямку м. Тячів, на 103 км + 210 м. автодороги, грубо порушуючи вимоги пунктів 1.5, 2.3 "б", 13.1, 1.10 (в частині тлумачення поняття "безпечний інтервал", "смуга руху", та "узбіччя") Правил дорожнього руху України, не впоравшись з керуванням виїхав на праве узбіччя дороги, де допустив зіткнення з стоячим на правому узбіччі дороги автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , у результаті чого, водій автомобіля ВАЗ 2109 ОСОБА_4 , який знаходився перед автомобілем та лагодив його, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носа та акромінального кінця ключиці з права, підкапсульного розриву селезінки, множинних забоїв м'яких тканин тім'яно-потиличної області голови зліва, шийного відділу хребта, грудної клітки, поперекової області та тазу, а також садин обличчя, живота зліва та правого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 755 від 14 червня 2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв'язку з його примиренням з потерпілим, про що подав письмове клопотання.
Потерпілий ОСОБА_4 також просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він з ним примирився, претензій до нього не має, про що подав заяву.
Прокурор підтримав зазначені клопотання та не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення в вчинені якого він обвинувачується, є злочином невеликої тяжкості, він примирився з потерпілим, який претензій матеріального та морального характеру до нього не має.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого та висновок прокурора про закриття справи, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, діяння згідно ст. 12 КК України належить до злочину невеликої тяжкості, вину визнав у вчиненні злочину повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки (заява потерпілого долучена). При таких обставинах суд вважає, що кримінальну справу слід закрити у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ - автомобіль "Mercedes Benz E 270 CDI", номерний знак Болгарської республіки НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , слід повернути власнику ОСОБА_6 , а автомобіль марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , слід повернути власнику ОСОБА_7 .
А тому, керуючись ст.ст.100, п.1 ч.2 ст. 284, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 372 КПК України, ст.46 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.
Речовий доказ - автомобіль "Mercedes Benz E 270 CDI", номерний знак Болгарської республіки НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , - повернути власнику ОСОБА_6 , а автомобіль марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , - повернути власнику ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1