Справа № 761/9290/16-к
Провадження № 1-кс/761/5705/2016
25 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №12015100100014516 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що17.11.2015 року невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом перереєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . Крім того, також встановлено, що невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці у невстановлений час, шахрайським шляхом перереєструвала право власності на нежилі приміщення № НОМЕР_1 та на паркомісце № НОМЕР_2 що по АДРЕСА_3 , що належать ОСОБА_5 . Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що У 2005 році вийшла заміж за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча до цього проживали разом з 2002 року. У 2011 році, у зв'язку з погіршенням відносин між нею та чоловіком, вони вирішили розділити спільне майно. Так, за рішенням суду від 27.09.2011 року, розділили спільно нажите майно та за нею було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_4 , нежилі приміщення №83, АДРЕСА_5 та паркомісце № НОМЕР_2 , що знаходились за адресою: АДРЕСА_3 . За чоловіком було визнано право власності на інше спільне майно. Даний розподіл відбувався мирно, шляхом підписання мирової угоди. 14.02.2014 року вони розлучились. Через деякий час їй стало відомо, що її колишній чоловік «заснував» (юридично не являючись засновником) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з керівником ОСОБА_7 , і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з керівником ОСОБА_8 . Після цього, за допомогою цих підприємств та їхніх підставних керівників (оскільки по суті всі справи вказаних підприємств веде саме ОСОБА_6 ) він почав, невідомим мені шахрайським шляхом, вчиняти незаконні дії з належним мені нерухомим майном, а саме: визнав право власності на всі вказані об'єкти нерухомого майна, належні мені, спочатку за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а потім, через деякий час, перепродав вказане майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зі слів їхніх спільних знайомих та з документів, які ОСОБА_6 надавав співробітникам ОВС при захваті приміщень, їй стало відомо, що у всіх правочинах по переоформленню права власності на вказане вище майно, йому допомагав приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_9 , офіс якого розміщений за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані об'єкти нерухомості нікому не продавала, нікого не просила продати, доручень на продаж не давала, документів про право власності на них нікому не передавала, гроші за продаж не отримувала. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що,згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, усі вказані об'єкти нерухомості, а саме: АДРЕСА_2 , нежилі приміщення №83,84 та на гараж (паркомісце) № НОМЕР_2 що по АДРЕСА_3 , - було передано від ОСОБА_5 у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало право власності нагараж (паркомісце) АДРЕСА_6 на підставі наказу №1823-С/ЮНП від 28.11.2012 року та свідоцтва про право власності на гараж № НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 , САЕ№846373 від 30.11.2012 року, що було видано ІНФОРМАЦІЯ_5 . З метою проведення почеркознавчої експертизи та технічного дослідження документа, об'єктом дослідження якої є всі оригіналидокументів, на підставі яких було виданонаказ №1823-С/ЮНП від 28.11.2012 року та свідоцтво про право власності на гараж № НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 , САЕ№846373 від 30.11.2012 року, наявність яких є обов'язковими при досліджені та передбачено «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53\5 від 08.10.98, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою вилучення їх оригіналів, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_7 , що стосується оформлення права власності на гараж № НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 , а саме: оригінал наказу №1823-С/ЮНП від 28.11.2012 року, оригінал свідоцтва про право власності на гараж № НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 , САЕ№846373 від 30.11.2012 року, що було видано ІНФОРМАЦІЯ_5 , та оригінали усіх додатків, що стосуються оформлення права власності на вказане майно (актами прийому-передачі, звірками, документами що посвідчують повноваження сторін, їх особи, наявність заборон та обмежень, рішеннями уповноважених органів зазначених підприємств, статутів та витягів з держреєстрів, документів що посвідчують право власності або розпорядження, висновками оцінювачів, відомостями про сплату державного мита та ін.). Проведення дослідження вищеперерахованих документів необхідно для встановлення чи спростування факту підробки документів, на підставі яких незаконно переоформлено право власності на гараж (паркомісце) № НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження №12015100100014516 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання речі та документи доступ до яких планується отримати можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_7 .
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта Товариства, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 або іншим співробітникам Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, за її дорученням тимчасовий доступ до документів, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_7 , щодо отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права власності на гараж (паркомісце) № НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 , а саме: оригінал наказу №1823-С/ЮНП від 28.11.2012 року, оригінал свідоцтва про право власності на гараж № НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 , САЕ№846373 від 30.11.2012 року, що було видано ІНФОРМАЦІЯ_5 , та оригінали усіх додатків, що стосуються оформлення права власності на вказане майно (актами прийому-передачі, звірками, документами що посвідчують повноваження сторін, їх особи, наявність заборон та обмежень, рішеннями уповноважених органів зазначених підприємств, статутів та витягів з держреєстрів, документів що посвідчують право власності або розпорядження, висновками оцінювачів, відомостями про сплату державного мита та ін.).
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз'яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: