пр. № 4-с/759/55/16
ун. № 759/2507/15-ц
03 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Петренко Н.О. ,
при секретарі Рагімовій Т.О.
з участю заявника ОСОБА_1,
представника заявника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Мацюк Олена Володимирівна, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Евпатова Тетяна Григорівна про визнання дій неправомірними,
Заявник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на дії начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Мацюк Олени Володимирівни та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції Евпатової Тетяни Григорівни щодо не виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2014р. по справі №4-с/759/140/14 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/759/75/13 виданий 14.03.2014р. Святошинським районним судом м. Києва про зобов'язання ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні з малолітнім сином ОСОБА_6, визначення способів участіі ОСОБА_1.у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_6, та відновленні виконавчого провадження № 42537686 незаконним.
Свою скаргу обгрунтовує тим, що 17.12.2014р. Святошинським районним судом м. Києва винесена ухвала про визнання дій державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. 27.01.2015р. ОСОБА_1 звернувся до начальника ВДВС Мацюк О.В. щодо відновлення виконавчого провадження. Але провадження так і не було відновлено. 11.02.2015р. звернувся до канцелярії ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлення провадження по справі, але йому було відмовлено, оскільки дана ухвала суду не надходила до відділу. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження було з'ясовано, що в матеріалах наявний супровідний лист від 17.12.2014р. та поштове повідомлення про вручення ухвали 12.01.2015 року. Під час судового засідання заявник дізнався про те, що державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження 06.04.2015 року. Заявник вважає дії начальника відділу Мацюк О.В. та дії державного виконавця Евпатової Т.Г. незаконними та такими, що грубо порушують ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду та копії постанови надсилає стороні не пізніше наступного дня.
У судовому засіданні представник заявника та заявник скаргу підтримали в повному обсязі та наголосили, що на даний час ухвала суду виконана, але на момент подачі скарги права заявника були грубо порушені ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві.
Представник Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ в м. Києві у судове засідання не з'явився та надали до суду копію виконавчого провадження, та просять суд слухати справу у відсутність представника.
Суд, вислухавши пояснення заявника його представника, дослідивши матеріали виконавчого провадження, встановив наступне.
На виконанні у відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, перебував виконавчий лист № 2/759/75/13 від 14.03.2014 р. Святошинського районного суду м. Києва про зобов'язання ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні з малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавче провадження номер за ЄДРВП: 42537686.
Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.06.2014 р. на підставі п.8ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», в/п закінчено у зв'язку з повним виконанням. /а.с.18/
17.12.2014 р. Святошинським районним судом м. Києва винесена ухвала про визнання дій державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві неправомірними, які полягали у винесенні постанови від 23.06.2014 р. ВП № 42537686 про закінчення виконавчого провадження та скасуванні постанови від 23.06.2014 р. ВП № 42537686 про закінчення виконавчого провадження./а.с. 19/. Згідно супровідного листа дана ухвала направлена до ВДВС до відома в день винесення ухвали.
Згідно зворотнього повідомлення, вищезазначена ухвала була отримана канцелярією ВДВС 12.01.2015 р. /а.с. 5/.
Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України, ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження на адресу ВДВС надійшла ухвала суду від 17.12.2014р. про задоволення скарги ОСОБА_1 щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. На даній ухвалі відсутня відмітка щодо набрання ухвалою законної сили, оскільки вимогами ЦПК України передбачено направлення ухвали сторонам до відома та подальшого апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії, що потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, копія такого судового рішення також надсилається цим органам та/або особам у строки та порядку, визначені цією статтею.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, а ч. 2 ст. 384 цього Кодексу передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів ( посадових осіб ) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб ), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: зокрема ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
В матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо отримання державним виконавцем ухвали суду від 17.12.2014 року з відміткою щодо набрання законної сили. Державним виконавцем 06.04.2015р. винесена постанова про відновлення виконавчого провадження та копії даної постанови направлено сторонам для відома та виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки на даний час виконавче провадження відновлено, а тому відсутні правові підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209 - 213, 222 ч. 3 ЦПК України, ст. ст. 383 - 388 ЦПК України, ст. ст. 1, 3, 6, 11, 17, 18, 19, 25, 31, 33, 75, 77, 89 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-
У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Мацюк Олена Володимирівна, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Евпатова Тетяна Григорівна про визнання дій неправомірними, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.