печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20502/13-ц
"04" жовтня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Остапчук Т.В.,
при секретарі - Котко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа у справі №757/20502/13-ц від 01.04.2015 року втрачено.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував, вказував на те, що не має контактів з позивачем для передачі коштів.
Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2013 р. визнано мирову угоду між представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, згідно якої ОСОБА_4 визнає борг в сумі 5302 євро та зобов»язується сплачувати ОСОБА_1 по 5000 грн. щомісячно до 28 числа кожного місяця.
10.06.2015 року Печерським районним судом м.Києва було винесено ухвалу про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по справі №757/20502/13-ц до виконання.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 30.09.2015 року ухвалу суду від 10.06.2015 року залишено без змін. Ухвала Печерського районного суду м.Києва від 10.06.2015 року, набрала законної сили 30.09.2015р.
Оригінал виконавчого листа у справі №757/20502/13-ц від 01.04.2015р. втрачено, що не заперечував представник відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження в Україні" стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рішенні по справі Горнсбі проти Греції від 19.03.1997 року зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом, а виконання рішення, ухваленого будь - яким судом, має розцінюватися, як складова частина суду. Таким чином, остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, повинно бути виконаним, що відповідає принципу верховенства права, який договірні сторони зобов'язалися поважати, ратифікуючи вказану Конвенцію.
Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.
Керуючись, ЗУ "Про виконавче провадження в Україні", ст. ст. 368, 370 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2013р. по справі №757/20502/13-ц. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання.
СуддяОстапчук Т.В.