Справа № 263/11826/16-п
Провадження № 3/263/1393/2016
03 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює заступником начальника відділу непродовольчих товарів ТОВ «МЕТРО ОСОБА_3 ОСОБА_3 Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2 06 вересня 2016 року приблизно о 19:15 годині, керуючи автомобілем «Renault Logan», державний номер НОМЕР_2, біля будинку № 52 по вулиці 1-го Травня в Лівобережному районі міста Маріуполя Донецької області, не врахував дорожню обстановку та не зміг постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, та скоїв наїзд на перешкоду. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, водію завдано матеріальні збитки.
ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Крім того факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 902877 про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом від 09.09.2016 року, рапортом від 14.09.2016 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Разом з тим, при ухваленні рішення у справі суд керується наступним.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:
1) щире розкаяння винного;
2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;
3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;
4) вчинення правопорушення неповнолітнім;
5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.
Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника ОСОБА_2, ступінь його вини, а також той факт, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, шкоди внаслідок ДТП нікому не завдано, приходжу до висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 252, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.
Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя О.М. Томілін