Справа № 755/5990/16-к
"18" серпня 2016 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 06.11.2014 року, -
До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 06.11.2014 року.
У своїй скарзі скаржник посилається на те, що СВ Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві за заявою скаржника від 27.11.2012 року було відкрите кримінальне провадження за №1212110040000322. Всупереч вимогам ст.284 КПК України, на думку скаржника, слідчий прийняв незаконне рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження. Під час досудового слідства слідчим не було вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, на підставі яких прийняти рішення про наявність або відсутність в діях невстановлених осіб складу злочину неможливо. На думку скаржника постанова про закриття кримінального провадження винесена безпідставно та незаконно. Не опитано додатково заявника, не отримано роздруківок від мобільних операторів, на номери з яких надходили погрози, не отримано відомостей від Інтернет провайдерів щодо електронних адрес, з яких надходили на електронну почту скаржника погрози. Тому скаржник просить скасувати оскаржувану постанову, поновити досудове слідство та зобов'язати слідчого провести необхідні слідчі дії.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з викладених в ній підстав, з урахуванням уточнень, просив суд її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги, вважав, що існують обставини, які необхідно додатково з'ясувати в ході досудового розслідування.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 27.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості та відкрито кримінальне провадження №1212110040000322 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.
Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів кримінального провадження, оглянутих в судовому засіданні, вбачається, що в порушення зазначених вимог під час проведення досудового розслідування слідчий не повно дослідив обставини кримінального провадження.
Так, не проведено належної перевірки за фактами, викладеними у заяві про злочин, додатково не допитано потерпілого, не отримано у встановлений законом спосіб роздруківок від мобільних операторів щодо номерів, з яких надходили погрози, не отримано відомостей від Інтернет провайдерів щодо електронних адрес, з яких надходили на електронну адресу потерпілого погрози.
На думку слідчого судді, проведення вказаних слідчих дій є необхідним з метою повного та всебічно дослідження обставин кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи, що оскаржуване рішення слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №1212110040000322 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, було прийнято без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, воно підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 06.11.2014 року, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №1212110040000322 від 27.11.2012 року - скасувати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1