Справа № 755/8377/16-к
"24" травня 2016 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
20.05.2016 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У своїй скарзі скаржник посилається на те, що 18.05.2016 року було подано заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в інтересах ОСОБА_5 19.05.2016 року в телефонному режимі від працівників канцелярії Київської місцевої прокуратури №4 скаржнику стало відомо, що подана 18.05.2016 року заява-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована за вх.№2695. Станом на 20.05.2016 року інформацію про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення в телефонному режимі не підтвердили. На підставі викладеного, скаржник просить слідчого суддю зобов'язати керівника Київської місцевої прокуратури №4 внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 18.05.2016 року, зареєстрованою за вх.№2695 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, пояснивши, що заява ОСОБА_3 дійсно не внесена до ЄРДР.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника та прокурора, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, (зокрема, заяву про вчинення кримінального правопорушення), слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх спав України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за податковим законодавством.
Як вбачається з п.1.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідування вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з інших джерел.
Аналізуючи вказані вимоги закону та зміст повідомлення адвоката ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури №4 від 18.05.2016 року щодо вчинення, на думку скаржника, кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для невнесення вказаного повідомлення до ЄРДР, оскільки воно містить чіткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України.
Таким чином скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 22, 214, 303-306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов'язати керівника Київської місцевої прокуратури №4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , від 18.05.2016 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.
Копію ухвали вручити скаржнику та прокурору.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 16-00 годині 30 травня 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1