Справа № 219/7924/16-п
3/219/2522/2016
Іменем України
04 жовтня 2016 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира роти Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03.10.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_2, з якого вбачається, що поліцейським Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977885 про те, що 02.08.2016 року о 13 год. 40 хв. в м. Сіверськ по вул. Молодіжна навпроти буд.5 ОСОБА_2 керував транспортним засобом - мопед ДЕЛТА без н/з ,з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у лікарні та продуття алкотестеру категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256, 278 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана марка мопеда, яким керував ОСОБА_2 Крім того з наданих матеріалів неможливо встановити приналежність транспортного засобу (кому саме він належить), а також те чи є правопорушник водієм, або іншою особою в даному правопорушенні, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Враховуючи, що у разі складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП та неповноти матеріалів доданих до нього, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 суддя мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення.
З огляду на вищенаведене, вважаю, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області на дооформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. В.Шевченко