Справа № 755/4713/16-к
"17" березня 2016 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12016100040000940 та додані до нього матеріали, -
16.03.2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу для отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у електронному вигляді, документи, що містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , з метою їх вилучення а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафіку, з урахуванням нульових дзвінків вказаного мобільного терміналу за період часу з 08-00 години 29.12.2015 року до 15.03.2016 року.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження №12016100040000940 від 22 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК У країни.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 23.02.2012 року на підставі власної заяви був прийнятий на роботу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказом 11-К від 23.02.2012 року на посаду водія автотранспортних засобів з окладом згідно штатного розпису. 23.02.2012, ОСОБА_5 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого працівник, який обіймає посаду водія автотранспортних засобів, бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження довірених йому підприємством матеріальних цінностей, і, в зв'язку з викладеним, зобов'язується:
а) обережно поводитися з довіреними йому для перевезення цінностями і вживати заходів щодо запобігання шкоди, також оберігати рухомий склад підприємства, який був наданий для виконання перевезень;
б) своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства про всі обставини, що загрожують безпеці зберігання довірених йому матеріальних цінностей;
в) своєчасно проводити контроль технічного стану рухомого складу до початку перевезень.
29.12.2015, в офісному приміщенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 згідно видаткового касового ордеру отримав аванс на відрядження в сумі 12 830 гривень та 30.12.2015 року на автомобілі «МAN» д.н.з. НОМЕР_3 , що належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виїхав до м.Вінниця, для завантаження та замитнення вантажу, після чого направився в напрямку м.Житомир.
30.12.2015 року ОСОБА_5 на стоянці АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована на 127 кілометрі автодороги Київ-Чоп залишив вказаний автомобіль, а сам відправився до м.Києва.
02.02.2016 року ОСОБА_5 прибув до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована на 127 кілометрі автодороги Київ-Чоп та виявив поломку автомобіля «МAN», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого викликав працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 03.02.2016 року до ОСОБА_5 прибули працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які усунули поломку автомобіля «МAN» д.н.з. НОМЕР_3 . В цей же час, ОСОБА_5 являючись матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, з корисливих спонукань привласнення ввірені йому грошові кошти у сумі 12 830 гривень та на попутному транспорті направився до м.Києва, в результаті чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано матеріального збитку на вказану суму.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що грошові кошти які йому були надані в якості авансу для поїздки він залишив в автомобілі. В протоколі допиту ОСОБА_5 вказав свій контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 . На даний час ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем реєстрації та проживання не з'являється.
Встановлення серійного номеру мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 , дає змогу в подальшому, можливість встановлення місцезнаходження даного телефону та ОСОБА_5 має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв'язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо мобільного номеру НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного терміналу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS-повідомлень і інформацію про GРRS- трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 08-00 години 29.12.2015 року до 15.03.2016 року. Крім того, в разі встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, вищевказана інформація буде використана як доказ для доведення вини чи невинуватості у вчиненні вищевказаного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин вчиненого злочину та притягнення до відповідальності винних осіб, слідчий просить задовольнити клопотання та надати доступ до вищевказаних документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив суд його задовольнити.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду, не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 22.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження №12016100040000940).
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів інформації, що знаходиться у оператора стільникового (мобільного) зв'язку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, перебувають у володінні зазначених операторів мобільного зв'язку та можуть мати суттєве значення з розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.
Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12016100040000940 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у електронному вигляді, документи, що містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , з метою їх вилучення а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафіку, з урахуванням нульових дзвінків вказаного мобільного терміналу за період часу з 08-00 години 29.12.2015 року до 15.03.2016 року.
Зобов'язати керівництво ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , інформацію, у електронному вигляді, документи, що містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , з метою їх вилучення а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафіку, з урахуванням нульових дзвінків вказаного мобільного терміналу за період часу з 08-00 години 29.12.2015 року до 15.03.2016 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 16.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1