Справа № 755/4768/16-к
"17" березня 2016 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12016100040003700 та додані до нього матеріали, -
Старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення зброї, боєприпасів, вибухових речовин та предметів, вилучених з цивільного обігу.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 16.03.2016 року, о 22-48 годині до Дніпровського управління поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , брат заявника тримає в руках предмет, схожий на гранату, та погрожує вибухом.
В результаті виїзду на місце події працівників поліції 16.03.2016 року, о 23-55 годині, в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено працівниками поліції предмет, схожий на гранату РГД-5, та запал до неї, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбав, переніс за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, де в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу.
Згідно акту перевірки об'єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 17.03.2016 року, складеного вибухотехнічним відділом ГУ Національної поліції у м.Києві, під час огляду виявлено 1 предмет, схожий на корпус гранати РГД-5, та 1 предмет, схожий на запал УЗРГМ-2.
На причетність до вчинення даного кримінального правопорушення перевіряється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_2 , зі слів засуджений 15.02.2015 року Деснянським районним судом м Києва за ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
16-17.03.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , у квратирі №16, за попередньою згодою ОСОБА_7 (матері ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ) було проведено огляд вказаної квартири, в ході якого було виявлено та вилучено речові докази (предмети, схожі на корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2), які підтверджують факт ймовірного вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна та із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, у зв'язку з чим доцільно провести огляд квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , з метою вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та вибухових речовин.
У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, з підстав викладених у клопотанні.
Прокурор також підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Вислухавши доводи прокурора та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити зазначене клопотання з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 17.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження №12016100040003700).
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Згідно ч.ч.1,2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Частиною четвертою статті 234 КПК України встановлено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст.237 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Згідно документів, доданих до клопотання, квартира, в якій просить провести огляд слідчий, належить ОСОБА_7 (матері ОСОБА_5 ), яка надала попередню згоду на проведення огляду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий мав право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до вказаного житла, оскільки мав місце невідкладний випадок, пов'язаний із врятуванням життя людей майна, а також з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.
Таким чином, враховуючи наявність підстав для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді, клопотання слідчого, погоджене прокурором про надання дозволу на проведення огляду, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12016100040003700 - задовольнити повністю.
Надати старшому слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення зброї, боєприпасів, вибухових речовин та предметів, вилучених з цивільного обігу.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 16.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1