Справа № 755/1951/16-к
Іменем України
"03" березня 2016 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чупахівка Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не військовозобов'язаного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
08.12.2015 року, приблизно о 03-20 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою знаходились біля станції метро «Лівобережна» по вул.М.Раскової, 1, в м.Києві.
В цей час ОСОБА_4 та невстановлена особа підійшли до торгівельного павільйону, що належить ФОП ОСОБА_5 , де через вітрину побачили всередині наявний товар, а саме одяг, після чого у останніх виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 ногою намагався вибити вхідні пластикові двері павільйону. В цей час невстановлена досудовим розслідуванням особа взяла камінь та розбила скло вітрини даного магазину.
В подальшому ОСОБА_4 через утворений отвір рукою незаконно проник всередину павільйону, звідки таємно викрав куртку марки «Classic since 2010 Avecs», розмір «М», вартістю - 650 гривень, що належить ФОП ОСОБА_5 , яку одягнув на себе, спричинивши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.
Після цього ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Так, 08.12.2015 року, приблизно о 03-20 годині, знаходячись біля станції метро «Лівобережна», він разом з хлопцем, якого зустрів в той день та познайомився, підійшли до торгівельного павільйону, де побачили одяг. Після чого він намагався вибити вхідні пластикові двері павільйону. В цей час інший хлопець взяв камінь та розбив скло вітрини даного магазину, а він через утворений отвір рукою проліз всередину павільйону, звідки викрав куртку. Після чого з місця скоєння злочину вони зникли, викраденими речами розпорядилися на власний розсуд. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. Цивільний позов визнає повністю, зобов'язується відшкодувати завдану шкоду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, - раніше не судимий в силу ст.89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.
У справі заявлено цивільний позов потерпілою про стягнення з ОСОБА_4 завданої матеріальної шкоди в сумі 7650,00 гривень.
Згідно з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред'явити цивільний позов до обвинуваченого.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, що кореспондується з нормами ст.1177 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначений цивільний позов потерпілої визнав у повному обсязі.
Частиною 1 статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Таким чином, з урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , який є також цивільним відповідачем по справі, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючисьположеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - один рік.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв'язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у ОСОБА_7 у до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.
Матеріали кримінального провадження №12015100040018592 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/1951/16-к.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 7650 (сім тисяч шістсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Речовий доказ: куртку марки «Classic 2010 Avecs», розмір «М», яка знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_5 , - залишити їй за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1