Номер провадження 1-кс/754/2293/16
Справа № 754/11733/16-к
28 вересня 2016 року м.Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
представника особи, що подала скаргу, - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк,
23.09.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк.
Зі скарги вбачається, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження за № 12015100030003719 за ст. 190 ч.1 КК України, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , в рамках якого 12.08.2016 р. адвокат ОСОБА_4 , як представник потерпілої ОСОБА_5 , звернувся до слідчого із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 16.09.2016 р. він отримав повідомлення заступника начальника СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві, відправлене відповідно до штампу на конверті 8.09.2016 р., про те, що він може прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження о 10.30 год. 7.09.2016 р. Оскільки клопотання адвоката не було розглянуто у встановлений ст. 220 КПК України строк, він просить зобов'язати слідчого відповідно до вимог закону розглянути клопотання від 12.08.2016 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, особу, що подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга адвокат ом ОСОБА_4 подана у встановлений законом строк.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.08.2016 р. представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання в кримінальному провадженні № 12015100030003719, датоване 12.08.2016 р., про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до долучених до скарги документів, 16.09.2016 р. адвокат ОСОБА_4 отримав відповідь за підписом начальника СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 від 18.08.2016 р., відправлену відповідно до штампу на конверті, 8.09.2016 р., про те, що клопотання адвоката розглянуто і він може прибути о 10.30 год. 7.09.2016 р. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В наданих матеріалах кримінального провадження копія такої відповіді відсутня, наявна аналогічна відповідь від 15.08.2016 р. за підписом слідчого ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Оскільки під час розгляду скарги встановлено, що фактично клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 у передбачений законом строк фактично розглянуте не було, наявні правові підстави для задоволення скарги та зобов'язання слідчого розглянути відповідно до вимог закону клопотання адвоката ОСОБА_4 від 15.08.2016 р.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді відповідно до вимог закону клопотання адвоката ОСОБА_4 та зобов'язати слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 15.08.2016 р. в кримінальному провадженні № 12015100030003719.
Повідомити адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -