Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Симона Петлюри, 16. тел. 235-95-51
"20" вересня 2016 р. Справа № 911/4314/15
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали
за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена», м. Бориспіль
простягнення 96300 грн.
за участю представників:
позивача:ОСОБА_1 - дов. від 16.01.2016 № 01-22/7-38
відповідача:ОСОБА_2 - дов. від 18.09.2014
встановив:
В провадженні судді господарського суду Київської області Подоляка Ю.В. знаходиться справа № 911/4314/15 за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена» про стягнення 96300 грн. штрафу.
До господарського суду Київської області 19.09.2016 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання недійсним договору про відшкодування втрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 24.07.2014 № 80.1-14/1-9 , укладеного між сторонами у справі.
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Розгляд справи по суті судом розпочато 23.08.2016, про що свідчить протокол судового засідання від 23.08.2016, зустрічна позовна заява подана відповідачем за первісним позовом 19.09.2016, тобто після початку розгляду справи по суті, що не відповідає і суперечить вимогам ст. 60 ГПК України та виключає можливість його прийняття для спільного розгляду з первісним позовом у даній справі у зазначеному вище складі суду.
Відповідно до п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
З огляду на зазначене, суд відмовляє в прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена» у прийнятті зустрічної позовної заяви до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання недійсним договору для спільного розгляду з первісним позовом.
Суддя Ю.В. Подоляк