Справа № 426/2077/13-п
07 листопада 2013 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає м. Сватове кв. Залізничників, 6/14 Луганської області, - за ст. 51-2 ч.1 КУпАП
встановив:
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що « 21 вересня 2013 року м. Сватове в кафе «Поляна» ОСОБА_1 о 21-00 години використовував зразки аудіо-візуальних творів вітчизняних та зарубіжних виконавців, чим порушив положення Закону України «Про авторські і суміжні права».
Під час розгляду справи ОСОБА_1 себе винним у скоєнні цього правопорушення не визнав, заперечує обставини, викладені в протоколі та пояснив, що він авторство не присвоював,аудіовізуальні твори не використовував. Також пояснив що він зареєстрований в установленому порядку на певному сайті діджеїв.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про авторські і суміжні права» аудіовізуальний твір - твір, що фіксується на певному матеріальному носії (кіноплівці, магнітній плівці чи магнітному диску, компакт-диску тощо) у вигляді серії послідовних кадрів (зображень) чи аналогових або дискретних сигналів, які відображають (закодовують) рухомі зображення (як із звуковим супроводом, так і без нього), і сприйняття якого є можливим виключно за допомогою того чи іншого виду екрана (кіноекрана, телевізійного екрана тощо), на якому рухомі зображення візуально відображаються за допомогою певних технічних засобів. Видами аудіовізуального твору є кінофільми, телефільми, відеофільми, діафільми, слайдофільми тощо, які можуть бути ігровими, анімаційними (мультиплікаційними), неігровими чи іншими.
Санкція статті 51-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.
Таким чином, в протоколі не вказано в чому саме виявилося порушення ЗУ «Про авторські і суміжні права», крім того обставини які викладені в протоколі не відповідають диспозиції вказаної статті, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП.
На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 51-2, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
постановив:
Провадження в справі про адміністративне ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51- 2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутню складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сватівського
районного суду ОСОБА_2