Справа № 426/2189/13-п
06 грудня 2013 року ,
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державної виконавчої служби Сватівського РУЮ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає м. Сватове Луганської області, кВ. Залізничників буд.6 кв.27,-- за ст. 188-13 КУпАП
встановив:
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що «ОСОБА_1, усупереч ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох робочих днів письмово не повідомив державного виконавця про змінц місця проживання чи перебування».
Під час розгляду справи ОСОБА_1 себе винним у скоєнні цього правопорушення не визнав, заперечує обставини, викладені в протоколі та пояснив, що він дійсно змінював місце свого фактичного проживання і про це усно повідомляв державного виконавця. За місцем нового проживання державний виконавець направляв всю кореспонденцію, пов'язану з виконавчим провадженням.
Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин спростовується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема повідомленнями від 21.08.2013 року, 29.08.2013 року підтверджується той факт, що державному виконавцю було відомо про місце проживання боржника.
Стаття 188-13 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність на невиконання законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, неповідомлення боржником про зміну місця роботи (знаходження). Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері виконавчого провадження. Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією статтею, полягає у неповідомленні боржником про зміну місця роботи (знаходження). Неповідомлення боржником про зміну місця роботи (знаходження) боржника полягає у неподанні або несвоєчасному поданні відомостей про нове місце роботи. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Суб'єктами правопорушення можуть бути як посадові особи, так і громадяни.
Враховуючи викладене, суд кладе в основу свого рішення показання ОСОБА_1, та дані повідомлень, які повністю узгоджуються між собою, а тому критично оцінює дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Відтак, дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.
На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сватівського
районного суду ОСОБА_2